Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 02АП-10385/21 по делу N А28-10893/2021

г. Киров

14 февраля 2022 г.

Дело N А28-10893/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2021 по делу N А28-10893/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН: 4345010511, ОГРН: 1024301307084)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб"

(ИНН: 4307020572, ОГРН: 1204300008296)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 2692363,35 рублей задолженности по оплате природного газа, поставленного в июне 2021 года по договору поставки газа от 30.11.2020 N 22-Д-1416/20 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2021 отменить.

По мнению заявителя, исковое заявление истцом подано с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Претензия за период задолженности за июнь 2021 года ответчиком не получена, в претензии от 07.07.2021 N 2619-08 указано на наличие задолженности с марта по июнь 2021 года, однако на момент составления претензии срок оплаты за июнь 2021 не наступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 10.02.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор в редакции протокола разногласий от 11.12.2020, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.12.2020 по 31.12.2021 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных торгах, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 4.1 договора количество газа, поставляемого покупателю по договору, определяется по показаниям средств измерений поставщика (при их отсутствии - установленных у покупателя) с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений.

Согласно пункту 5.4 договора окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Договор заключен сроком с 01.12.2020 по 31.12.2021. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 7.1 и 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в июне 2021 года поставил ответчику природный газ и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.06.2021 N 12306 на сумму 2692363,35 рублей, которая не была исполнена ответчиком.

Неисполнение требований претензии от 07.07.2021 N 2619-08 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, в материалы дела истцом представлена претензия от 07.07.2021 N 2619-08, которая была направлена ответчику 12.07.2021, содержащая, в частности, требование погашения задолженности за июнь 2021 года.

Само по себе направление истцом претензии о взыскании задолженности за июнь 2021 года ранее наступления окончательного срока оплаты за указанный период не свидетельствует о несоблюдении Компанией обязательного досудебного урегулирования спора, принимая во внимание отсутствие у ответчика воли на урегулирование спора в досудебном порядке.

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Более того, необходимо учесть, что предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок ответа на претензию истекал 11.08.2021, то есть уже после наступления окончательного срока оплаты - 26.07.2021 (с учётом выходных дней).

При таких обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2021 по делу N А28-10893/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина