Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 11АП-752/22 по делу N А65-32467/2021

г. Самара

14 февраля 2022 г.

Дело N А65-32467/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Валеева Алимаса Шагиевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 о возвращении заявления Валеева Алимаса Шагиевича о признании несостоятельным (банкротом) ИП Басырова Артема Евгеньевича, ОГРНИП 304165935500127, ИНН 165700508294,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.12.2021 поступило заявление Валеева Алимаса Шагиевича о признании несостоятельным (банкротом) ИП Басырова Артема Евгеньевича.

По результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 22.12.2021 следующего содержания:

"Возвратить заявление Валеева Алимаса Шагиевича о признании индивидуального предпринимателя Басырова Артема Евгеньевича (ОГРНИП 304165935500127, ИНН 165700508294), несостоятельным (банкротом), заявителю.

Выдать Валееву Алимасу Шагиевичу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной чек - ордером N 4340 от 24.11.2021 года.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.".

Не согласившись с принятым судебным актом, Валеев Алимас Шагиевич обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять заявление к производству.

В обоснование доводов ссылается на неправильное применение норм процессуального права в части наличия у кредитора права на подачу заявления о признании ИП Басырова А.Е. несостоятельным (банкротом).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в обоснование обращения с заявлением о банкротстве заявитель Валеев А.Ш. ссылался на наличие неисполненных обязательств ИП Басырова А.Е. перед Валеевым А.Ш. в сумме 914 220 руб., подтвержденных вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 09.11.2020 по делу N 2-5005/2020.

В то же время, суд первой инстанции, возвращая заявление Валеева А.Ш. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Басырова А.Е. сослался на положения п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, указав на отсутствие, предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Действительно, согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5) обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд.

Соблюдение этой обязанности вменяется абзацем девятым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.

В рассматриваемом случае, как указано выше Валеев А.Ш. в обоснование заявленных требований ссылался на наличие вступившего в законную силу заочного решения Приволжского районного суда г. Казани по делу N 2-5005/2020.

Следовательно, применению подлежали положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления Валеева А.Ш. на основании п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 по делу N А65-32467/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева О.А. Лихоманенко