Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 18АП-4/22 по делу N А47-757/2021

г. Челябинск

15 февраля 2022 г.

Дело N А47-757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2021 по делу N А47-757/2021.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области, принял участие представитель акционерного общества "Россельхозбанк" - Бирюков И.В. (паспорт, доверенность от 18.03.2019).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) Гилязива Галия Хабибулловна (далее - Гилязиева Г.Х. должник) (03.10.1961 года рождения, место рождения: г. Лениногорск Восточно-Казахстанской области, ИНН 560100305110, СНИЛС 056-256-207-55, место регистрации: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Комарова, д. 18, кв. 10) признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 23.03.2022.

Финансовым управляющим должника утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович (далее - финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184(7146) от 09.10.2021 года.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 665 873,31 рублей, из которых 419 119,46 рублей просроченный основной долг, 21 637,28 рублей проценты за пользование кредитом, 203 817,22 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 12 889,35 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также 8 410 рублей расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2021 требований банка признаны обоснованными частично в общей сумме 577 456,19 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение в части частичного отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 665 873,31 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что приведённые выводы суда первой инстанции относительно решения суда общей юрисдикции и расчёта задолженности, не соответствуют обстоятельствам обособленного спора и нормам законодательства.

Позиция должника и финансового управляющего по настоящему обособленному спору фактически направлена на не согласие с решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30.09.2020.

Начисление неустойки банком, как и всех других видов задолженностей по соглашению, производится в расчёте по возникшей за весь период задолженности по соглашению от 10.09.2019, в том числе по подтверждённой упомянутым выше решением суда общей юрисдикции, что не учтено судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Указанная дата, 10.07.2020, наступила раньше указанной судом первой инстанции даты 22.09.[2021], т.е. даты, предшествующей дате объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом. Обязанность по возврату долга возникла (а также производная от неё обязанность по возмещению банку как кредитору неустойки) у должника ранее оглашения резолютивной части решения о признании её банкротом и возникла не в силу объявления её банкротом, а на основании досрочного истребования банком суммы кредита (требование от 08.06.2020 о досрочном возврате кредита, с указанием на возврат кредита не позднее 10.07.2020 было приложено к исковому заявлению от 20.07.2020 N 005-38-11/344 банка в Абдулинский районный суд, приложение 4; на основании указанного иска принято рассматриваемое решение). Указанная неустойка предусмотрена в подп. 12.1.2 п. 12 соглашения от 10.09.2019 N 1905271/0243 и соответствует указанной ч. 21 ст. 5 законодательства о потребительском кредите о максимальных величинах неустойки. Начисление указанной неустойки в 0,1 % от долга за каждый день просрочки - что и составляет 36,6 % годовых - произведено банком как кредитором однократно.

Указанным решением от 06.09.2020 по исковому заявлению банка с должника взыскана задолженность по указанному соглашению по состоянию на 14.07.2020 в сумме 520 999,24 руб., в т.ч. - убытки в форме упущенной выгоды в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 15.07.2020 до дня фактического возврата кредита - т.е. рассматриваемой неустойки. В процессе рассмотрения гражданского дела неустойки были признаны обоснованными, не были снижены.

Должник и его финансовый управляющий безосновательно заявляли о снижении неустойки, т.к. она признана обоснованной судом общей юрисдикции, возражения должны были остаться без рассмотрения. Просьбы о снижении неустойки были направлены, в нарушение ст.ст. 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на уклонение от исполнения обязательств должника.

Обжалуемым определением от 08.12.2021 суд первой инстанции частично предрешил итоговый судебный акт по делу о банкротстве, частично освободив должника от исполнения подтверждённого актом суда общей юрисдикции обязательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено 08.02.2022.

До начала судебного разбирательства от банка поступили дополнительные доказательства, поименованные в приложении.

В судебном заседании представитель банка поддержал в полном объеме, просил определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в приобщении дополнительных доказательств отказано, поскольку суд не усматривает уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции, представленный судебный акт вынесен на основании обращения, поданного после принятия обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2019 между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор, банк) и Гилязива Галией Хабибулловной (должник, заемщик) было заключено соглашение N 1905271/0243.

В соответствии с условиями соглашения, банк выдает заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 10, 906% годовых на срок до 10 сентября 2024 года.

Банковским ордером N 49807 от 10.09.2019 кредитные денежные средства перечислены должнику.

Вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2020 года взыскана задолженность по состоянию на 14.07.2020 (включительно) в размере 520 999,24 рублей, из которых 487 082,40 рублей просроченный основной долг, 28 586,33 рублей проценты за пользование кредитом, 3 914,99 рублей-неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 1 415,52 рублей-неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также 8 410 рублей расходов по государственной пошлине.

Обращаясь с настоящим заявлением, банк просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме 665 873,31 рублей, из которых 419 119,46 рублей просроченный основной долг, 21 637,28 рублей проценты за пользование кредитом, 203 817,22 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 12 889,35 рублей -неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также 8 410 рублей расходов по государственной пошлине.

Должник и финансовый управляющий, не оспаривая по существу фактические основания возникновения задолженности, указывали на неверный расчет неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга, представив соответствующий контррасчет.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований банка, исходя из следующего.

Начисление неустойки производится заявителем, начиная с 28 января 2020 года, в то время как, вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2020 года уже взыскана задолженность в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 14.07.2020 (включительно).

Следовательно, начисление неустойки возможно только за период после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с положениями соглашения N 1905271/0243 от 10.09.2019, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется в размере 20% годовых за период с даты представления кредита до даты окончания начисления процентов (п. 12.1.1. соглашения), а размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период, следующий за датой окончания начисления процентов в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12.1.2. соглашения).

Из представленного заявителем расчета задолженности следует, что датой окончания начисления основных процентов является 16.09.2021 (раздел 3 расчета).

Таким образом, за период с 15.07.2021 до 16.09.2021 начисление неустойки следует производить в размере 20% годовых, а в период с 16.09.2021 года до 22.09.20221 (дата, предшествующая дате объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом) в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности.

Помимо этого, банком с 11.07.2020 производится начисление неустойки в размере 36,5% годовых, что не предусмотрено условиями кредитного соглашения.

В силу изложенного, суд первой инстанции полагает обоснованным размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу в общей сумме 115 410 рублей в соответствии с представленным контррасчетом.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Принципу обязательности судебного акта соответствует и пункт 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, часть требований банка основана на судебном акте, вступившем в законную силу, в отношении данной части возражений по требованию не имеется.

В отношении остальной части (доначисленной неустойки) заявлены возражения финансовым управляющим и должником, поскольку расчет кредитора, представленный в рамках дела о банкротстве, противоречил расчету, представленному в суд общей юрисдикции. При этом, после вынесения судебного акта судом общей юрисдикции должником производилось погашение долга, что учтено в расчете, как банка, так и финансового управляющего.

Так, начисление неустойки производится заявителем, начиная с 28 января 2020 года, в то время как, вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2020 года уже взыскана задолженность в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 14.07.2020 (включительно).

Следовательно, начисление неустойки возможно только за период после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с положениями соглашения N 1905271/0243 от 10.09.2019, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется в размере 20% годовых за период с даты представления кредита до даты окончания начисления процентов (п. 12.1.1. соглашения), а размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период, следующий за датой окончания начисления процентов в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12.1.2. соглашения).

Из представленного заявителем расчета задолженности следует, что датой окончания начисления основных процентов является 16.09.2021 (раздел 3 расчета).

Таким образом, за период с 15.07.2021 до 16.09.2021 начисление неустойки следует производить в размере 20% годовых, а в период с 16.09.2021 года до 22.09.2021 (дата, предшествующая дате объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом) в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности.

Помимо этого, банком с 11.07.2020 производится начисление неустойки в размере 36,5% годовых, что не предусмотрено условиями кредитного соглашения.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании обоснованным размера неустойки за просроченную задолженность по основному долгу в общей сумме 115 410 рублей в соответствии с представленным контррасчетом.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Так, ссылки на то, что позиция должника и финансового управляющего по настоящему обособленному спору фактически направлена на не согласие с решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30.09.2020, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Позиция должника и финансового управляющего основана на приведении расчета в соответствие решению суда и договору.

Вопреки утверждению банка судом первой инстанции в обжалуемом определении учтено, что начисление неустойки банком должно производиться в расчёте по возникшей за весь период задолженности по соглашению от 10.09.2019, но с учетом решения суда общей юрисдикции.

Ссылки на то, что обжалуемым определением от 08.12.2021 суд первой инстанции частично предрешил итоговый судебный акт по делу о банкротстве, частично освободив должника от исполнения подтверждённого актом суда общей юрисдикции обязательства, основаны на предположении и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по изложенным в ней доводам не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2021 по делу N А47-757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова