Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-80560/21 по делу N А40-197658/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-197658/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО ПКП "Вэлко-2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 (мотивированное решение от 09.11.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-197658/21 по иску ООО "Профиль-Евро" (ОГРН: 1027739383627, ИНН: 7736042595) к ООО ПКП "Вэлко-2000" (ОГРН: 1027739386938, ИНН: 7729117803) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профиль-Евро" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО ПКП "Вэлко-2000" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 438 658 руб. 80 коп., а также о взыскании пени и штрафа по договору на таможенное оформление.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 438 658 руб. 80 коп., во взыскании оснований части иска - отказано. Мотивированное решение изготовлено 09.11.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение претензионного порядка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N -0065-20-034, в соответствии с п.2.1. которого, исполнитель, от имени и по поручению заказчика и за его счет оказывает комплекс услуг, связанных с таможенным оформлением товаров заказчика.

Согласно п.6.1. договора оплата за оказанные услуги по таможенному оформлению и терминальной обработке товаров и транспортных средств осуществляется согласно счетам исполнителя, оформленным в соответствии с тарифами, оговоренными в Приложении/Приложениях к настоящему договору.

Акт сдачи-приемки услуги, счет с обязательной ссылкой на номер и дату договора, счет-фактура, составляется по факту выполнения комплекса услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств заказчика и получения от СВХ документов, подтверждающих факт оказания услуги по терминальной обработке товаров и транспортных средств, или факт оплаты услуг по хранению товаров на СВХ в случае таможенного оформления в авиа, ж/д и морских портах, а при непрерывном характере ежедневно оказываемых услуг акт и расчетно-платежные документы составляются в течение пяти календарных дней с момента оказания услуги и не позднее указанного срока направляются исполнителем в адрес заказчика (п.6.2. договора).

Акт и расчётно-платёжные документы составляются в том отчетном периоде, в котором оказана услуга. Заказчик рассматривает и подписывает акт в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. При наличии возражений по акту, заказчик должен письменно сообщить о них в течение, вышеуказанного срока. В противном случае акт считается принятым (п.6.3. договора).

Согласно п.6.4. договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуги на основании счета исполнителя, направленного исполнителем по электронной почте на согласованные сторонами адреса электронной почты.

Истец оказал ответчику услуги в полном объеме, надлежащим образом исполнив свои обязательства по договору, что подтверждается Декларациями на Товары с отметкой таможенного органа о выпуске товаров под заявленную таможенную процедуру.

В период с 26.05.2021 по 09.06.2021 ООО "Профиль-Евро" были вставлены следующие счета: N ЦТ 1639 от 26.05.2021 на сумму 189 600 руб.; N ЦТ 1641 от 26.05.2021 на сумму 45 838 руб. 80 коп.; N ЦТ 1810 от 09.06.2021 на сумму 202 800 руб., которые были направлен в адрес ответчика.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 438 658 руб. 80 коп.

10.06.2021 договор на таможенное оформление прекратил своё действие. Однако, согласно п. 8.4. и п. 2 ст. 425 ГК РФ прекращение договорных обязательств между исполнителем и заказчиком осуществляется с возмещением каждой стороной фактически понесенных контрагентом расходов.

В случае, когда до расторжения одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Денежные средства в размере 438 658 руб. 80 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением, истцу возвращены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств возмещения денежных средств в материалы дело не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом не представлен надлежащий расчет взыскиваемой суммы неустойки (отсутствуют сведения о периоде взыскания, формуле расчета, ставки) и штрафа, а также не указан размер заявленной ко взысканию суммы штрафных санкций, с учетом того, что на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций не имеется.

Доводом заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка в силу п. 5 ст. 4 АПК РФ, отклоняется апелляционным судом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав, создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

По существу заявленных требований возражений ответчиком не заявлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-197658/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев