Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 02АП-10937/21 по делу N А29-2113/2021

г. Киров

14 февраля 2022 г.

Дело N А29-2113/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Каневой О.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021 по делу N А29-2113/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)

к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ОГРН 1021100517140; ИНН 1101482338),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Торлоповой Натальи Сергеевны, Торлоповой Дарьи Викторовны, Торлопова Федора Викторовича, Матвеевой Капитолины Викторовны,

о признании незаконным отказа, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик, Администрация) от 29.01.2021 N 78-01/227713 в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального образования городского округа "Сыктывкар", без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций на использование земельного участка для размещения ВЛ-0,4 кВ ф. "ул. Пальшина - ул. Светлая" КТП N 725.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Торлопова Наталья Сергеевна, Торлопова Дарья Викторовна, Торлопов Федор Викторович, Матвеева Капитолина Викторовна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, обжалуемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что материалами дела не доказано отнесение ВЛ-0,4 кВ ф. "ул. Палыпина - ул. Светлая" КТП N 725 в целом либо отдельных её опор к объектам недвижимости. Опоры линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ф. "ул. Палыпина - ул. Светлая" КТП N 725 не находятся на земельном участке третьих лиц, все земельные участки, на которых находятся опоры, расположены на землях общего пользования. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала занятую по делу правовую позицию.

Заявитель, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Администрацию с заявлением от 18.11.2020 N МР2/5-51/530-19-3/1975пдн о предоставлении муниципальной услуги "выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар", без предоставления земельных участков и установления сервитута" (далее - Муниципальная услуга) для размещения линии электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ней трансформаторных подстанций, на использование земельного участка для размещения воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ - ВЛ-0,4 кВ ф. "ул. Пальшина - ул. Светлая" КТП N 725 (т. 1, л. д. 30-32).

По результатам рассмотрения заявления Администрация, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар", без предоставления земельных участков и установления сервитута", утвержденного постановлением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29.12.2015 N 12/3997 (далее - Административный регламент), вынесла решение об отказе в выдаче разрешения на использовании земель от 04.12.2020 N 78-01/223965 (т. 1, л. д. 24).

23.12.2020 ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Администрацию с возражениями на указанный отказ в оказании муниципальной услуги, изложенными в письме N МР2/5-51/102-50-2/100088, в которых просило повторно рассмотреть заявление на оказание муниципальной услуги (т. 1, л. д. 25).

Администрация, рассмотрев обращение Общества, письмом от 19.01.2021 N 01/3-05/32 повторно указала, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2.6 Административного регламента (т. 1, л. д. 26).

15.01.2021 ПАО "МРСК Северо-Запада" направило заявление на предоставление муниципальной услуги (ВЛ-0,4 кВ) N МР2/5-51/530-19-3/55пдн, в котором также просило рассмотреть данное заявление и материалы к нему с учетом информации, изложенной в письме от 23.12.2020 N МР2/5-51/102-50-2/100088 (т. 1, л. д. 23).

29.01.2021 Администрация письмом N 78-01/227713 повторно отказала в выдаче разрешения на использование земель общей площадью 42 кв. м для размещения объекта: "ВЛ-0,4 кВ ф. "ул. Пальшина - ул. Светлая" КТП N 725" (т. 1, л. д. 28-29).

В обоснование отказа Администрация сослалась на подпункт 4 пункта 2.6, пункт 2.10.2 Административного регламента и указала, что трасса воздушной линии электропередачи проходит по земельному участку с кадастровым номером 11:05:0501004:258, находящемуся в частной собственности (от :ЗУ1 (24) до :ЗУ1 (25)), при этом в представленных с заявлениями пакетах документов отсутствует согласие правообладателей земельного участка с кадастровым номером 11:05:0501004:258 на его использование.

При принятии оспариваемого решения Администрация исходила из того, что выдача испрашиваемого заявителем разрешения необходима для размещения линии электропередачи, предназначенной для присоединения жилых зданий с целью подключения (технологического присоединения) объектов к существующей КТП N 725. При отсутствии согласия правообладателей земельных участков, по которым проходит проектируемая линия электропередачи, строительство данного объекта не представляется возможным, так как нарушает основной принцип земельного законодательства - рациональное использование земель, ненарушение требований, установленных федеральными законами. Выдачу разрешения на использование земельного участка для строительства линейного объекта без подтверждения возможности его размещения Администрация считает недопустимым.

Администрация указала, что поскольку земельный участок предоставляется для постоянного использования на все время эксплуатации ВЛ-0,4 кВ для периодических осмотров и проведения ремонтных работ, то довод о необходимости эксплуатации только земельных участков под опорами не соответствует в полной мере указанным целям.

Поскольку Администрация не распоряжается земельными участками, находящимися в частной собственности, то выдачу разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар", без согласия правообладателей земельного участка с кадастровым номером 11:05:0501004:258 на его использование считает неправомерным.

Не согласившись с отказом Администрации от 29.01.2021 N 78-01/227713, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В данный Перечень включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Коми от 24.06.2015 N 280 утвержден Порядок и условия размещения на территории Республики Коми объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Порядок N 280).

В силу пункта 2 Порядка заинтересованное в размещении объекта физическое или юридическое лицо либо представитель заявителя (далее - заявитель) обращается в уполномоченный орган по месту предполагаемого размещения объекта с заявлением лично либо через организацию почтовой связи, иную организацию, осуществляющую доставку корреспонденции, либо в форме электронного документа.

Сведения, подлежащие указанию в заявлении, отражены в пункте 3 Порядка N 280.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 280 к заявлению прилагаются:

а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае если заявление подается представителем заявителя;

б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости);

в) документы, подтверждающие основания для использования земель или земельного участка в целях размещения объектов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.

Аналогичная норма содержится в пункте 2.6 Административного регламента.

Согласно пункту 10 Порядка N 280 отказ в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий;

б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка, не соответствующие размещению объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.

Аналогичная норма содержится в пункте 2.10.2 Административного регламента.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в использовании земельного участка послужило непредставление с заявлением документов, подтверждающих основание для использования земель или земельного участка в целях размещения объекта "ВЛ-0,4 кВ ф. "ул. Пальшина - ул. Светлая" КТП N 725" (подпункт 4 пункта 2.6 Административного регламента), а именно: непредставление согласия правообладателей земельного участка с кадастровым номером 11:05:0501004:258 на его использование при прохождении трассы воздушной линии электропередачи по данному земельному участку, находящемуся в частной собственности.

Судом первой инстанции, ответчиком установлено и материалами дела подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРН, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0501004:258, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка, ул. Пальшина, 14, принадлежит на праве собственности Торлоповой Н.С., Торлоповой Д.В., Торлопову Ф.В., Матвеевой К.В. (т. 1, л. д. 94-97).

При этом трасса воздушной линии электропередачи проходит по данному земельному участку (т. 1, л. д. 77, 97).

Учитывая, что линия электропередачи представляет собой единый линейный объект, неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, и выступает как единый объект вещных прав (пункт 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом 20.12.2016), суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа Администрации в выдаче разрешения на использование земель при непредставлении Обществом согласия правообладателей земельного участка с кадастровым номером 11:05:0501004:258, по которому проходит трасса воздушной линии электропередачи, на его использование.

Оснований для иных выводов при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела апелляционный суд не усматривает.

Нахождение опор линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ф. "ул. Палыпина - ул. Светлая" КТП N 725 на земельных участках общего пользования, вопреки мнению заявителя, не опровергает законность оспариваемого отказа на основании вышеизложенных разъяснений и выводов.

Довод заявителя о том, что не требуется согласование размещения опор уже существующей линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ф. "ул. Пальшина - ул. Светлая" КТП N 725, так как земельный участок с кадастровым номером 11:05:0501004:258 поставлен на кадастровый учет с уже имеющимся обременением в виде охранной зоны линии электропередачи, и собственники данного земельного участка при его приобретении не могли не знать о данном обстоятельстве, правомерно отклонен судом первой инстанции как несоответствующий обстоятельствам дела.

Согласно представленным документам линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ ф. "ул. Пальшина - ул. Светлая" КТП N 725 внесена в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территории 14.02.2019 (т. 1, л. д. 104).

При этом земельный участок площадью 1400 кв. м в п. Максакова по ул. Красноборской был предоставлен Торлопову В.Г. на основании постановления главы Администрации от 26.03.1992 N 3/475 (т. 1, л. д. 119).

Также на основании постановления главы Администрации от 22.12.1994 N 12/3094 земельный участок был передан Торлоповой Н.С. в аренду сроком на 5 лет для проектирования и строительства индивидуального жилого дома (т. 1, л. д. 132-134). В последующем срок договора аренды неоднократно продлевался.

Постановлением главы Администрации от 22.12.1999 N 12/57 в п. Максакова присвоены новые почтовые адреса домам согласно утвержденной схеме нумерации жилых домов по ул. Пальшина (т. 1, л. д. 125-126).

При этом обременений указанного земельного участка в виде линии электропередач не имелось. ПАО "МРСК Северо-Запада" не обращалось в Администрацию за выдачей разрешения на возведение линии электропередач на спорном земельном участке, данная сеть не была согласована с Администрацией.

Постановлением главы Администрации, на которое ссылался заявитель, выдано разрешение на строительство электрических сетей в микрорайоне Шор-Дор.

Ул. Светлая и ул. Пальшина в данное постановление не входили.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что Общество просило выдать разрешение на использование земельного участка на все время эксплуатации ВЛ-0,4 кВ для периодических осмотров и проведения ремонтных работ, следовательно, указание заявителя на эксплуатацию только земельных участков под опорами не соответствует заявленным целям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021 по делу N А29-2113/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021 по делу N А29-2113/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 78832 от 07.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина