Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-79798/21 по делу N А40-189371/2021

г.Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-189371/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Восход про"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-189371/21,

принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-1373)

в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Вяткина Владимира Владиславовича

(огрнип: 319237500239951)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход Про" (ОГРН: 1206700009317)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Вяткин В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Восход Про" о взыскании задолженности по договору аренды ТС с экипажем N 12/21 от 25.01.2021 в размере 223 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 20.05.2021 в размере 2 609 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб..

Решением суда от 18.11.2021 с ООО "Восход Про" в пользу ИП Вяткина В.В. взыскана задолженность в сумме 223 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 20.05.2021 в размере 2 609 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., государственной пошлины по иску в сумме 7 462 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг на спорную сумму денежных средств.

ИП Вяткин В.В. направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Вяткиным В.В. (арендодатель) и ООО "Восход Про" (арендатор) заключен договор N 12/21 аренды ТС с экипажем от 25.01.2021 года, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору по договору аренды с экипажем транспортные средства, далее "Техника", согласно перечню указанному в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.2 договора арендатор обязуется произвести оплату в течение одного рабочего дня, по итогам отчетного периода арендодателем составляется акт оказания услуг за отчетный период, где сторонами фиксируется общее количество перевезенного груза на основании транспортных накладных и общая стоимость арендной платы за отчетный период. Отчетным периодом по настоящему договору является один рабочий день.

В соответствии с п.3.4 договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму арендной платы в срок не позднее 1 рабочего дня даты подписания сторонами акта оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по актам выполненных работ N 23 от 04.02.2021, N 24 от 12.02.2021 на сумму 223 100 руб., в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2021 по 20.05.2021 в размере 2 609 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В подтверждение исковых требований истец указывает на акты выполненных работ N 23 от 04.02.2021, N 24 от 12.02.2021 на сумму 223 100 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 27.01.2021 по 20.02.2021.

Как указано в исковом заявлении, направленные в адрес ответчика акты выполненных работ не были подписаны ответчиком, в отношении данных актов не заявлено мотивированных возражений, что подтверждает факт оказания истцом услуг по договору.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

По смыслу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонне подписанные акты приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выполнения работ в случае, если заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Между тем, в представленных истцом в подтверждение оказания услуг актах о выполненных работах N 23 и N 24 отсутствует подпись со стороны ответчика.

Доказательств направления спорных актов в адрес ответчика так же не представлено.

В связи с чем правовых оснований для признания факта уклонения ответчика от подписания данных актов не имеется.

Сами по себе односторонне подписанные акты об оказании услуг не являются допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению, обжалуемое решение суда - отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.12.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о пробщении дополнительных доказательств к делу.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы подлежат возвращению ответчику.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-189371/21 отменить.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Вяткина Владимира Владиславовича (ОГРНИП: 319237500239951) отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вяткина Владимира Владиславовича (ОГРНИП: 319237500239951) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восход Про" (ОГРН: 1206700009317) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук