Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-473/22 по делу N А40-135089/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-135089/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей О.Г. Головкиной., Д.В. Пирожкова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕАЛОГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 г. по делу N А40-135089/21,

по иску ИП Котова Д.В.

к ООО "РЕАЛОГ"

о взыскании 2 533 500 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ИП Котов Д.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РЕАЛОГ" 2 533 500 руб. 00 коп. долга по договору от 18.12.2019 г. на основании ст.ст.309,310,801 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 года суд первой иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указывает, на то что истцом при подаче иска не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования, а также расчет взыскиваемой суммы;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, ответчика извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18 декабря 2019 года, в соответствии с которым Исполнитель обязался за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом на основании Заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата по Договору осуществляется Заказчиком посредством перечисления денежных средств согласно выставленному счету по факту выполнения задания Заявки на расчетный счет Исполнителя в рублях РФ в течение 25 рабочих дней.

Во исполнение Договора Исполнителем были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза на общую сумму 3 895 500 руб., что подтверждается представленными в материалами дела подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, однако оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 2 533 500 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов N 315 от 12 мая 2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставленная без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил, расчет задолженности не оспорил.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое оказания услуг (заявки, транспортные накладные) и их стоимость (приложения к договору определяющую стоимость согласованных работ/услуг, являющиеся его неотъемлемой частью и без которых договор не имеет юридической силы), являются не состоятельными, опровергаются материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием со стороны Истца нарушения норм материального или процессуального права, а также предоставлением полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность искового заявления, в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 г. по делу N А40-135089/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕАЛОГ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков