Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 13АП-42985/21 по делу N А56-49782/2021

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2022 г.

Дело N А56-49782/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от Осиповой Е.К.: представитель Павлов Е.А. по доверенности от 08.11.2021,

от Рогозовца И.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42985/2021) Рогозовца Игоря Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по обособленному спору N А56-49782/2021/з.1 п/п (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению Осиповой Евгении Константиновны

о процессуальном правопреемстве

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Рогозовца Игоря Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.05.2021 обратился кредитор Барканов Владимир Владимирович с заявлением о признании Рогозовца Игоря Вячеславовича (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.06.2021 заявление Барканова В.В. оставлено без движения до 26.07.2021.

Определением арбитражного суда от 09.09.2021 заявление Барканова В.В. возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В арбитражный суд 24.05.2021 обратилось ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" с заявлением о признании гражданина Рогозовца И.В. несостоятельным (банкротом), в котором оно просит ввести в отношении Должника процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа управляющих Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 53 157 140,20 руб.

Определением арбитражного суда от 06.08.2021 указанное заявление принято к производству в качестве вступления в дело о несостоятельности (банкротстве), с присвоением номера обособленного спора А56-49782/2021/з.1.

Определением арбитражного суда от 15.10.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" назначено на 10.11.2021 в 09 часов 30 минут.

28 октября 2021 года в арбитражный суд обратилась Осипова Евгения Константиновна с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Строительная компания БалтСтройМонтаж" на Осипову Е.К.

Определением от 22.11.2021 арбитражный суд заменил кредитора ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" на Осипову Е.К.

Рогозовец И.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.11.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что переход требования ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" к Осиповой Е.К. (08.10.2021) имел место до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Должника (15.10.2021), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельной замены заявителя его правопреемником.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" Прудей И.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 22.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Осиповой Е.К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления Осипова Е.К. ссылается на следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 15.05.2018 по делу N А56-28955/2016 ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Прудей Игорь Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 по делу N А56-28955/2016/уб.2 требования о солидарном взыскании денежных средств с Рогозовца И.В. и Рогозовца В.В. удовлетворены частично - с ответчиков взыскано 53 157 140 руб. 20 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021.

На основании данного определения конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Рогозовца И.В.

Из материалов дела следует, что объявлением в газете "КоммерсантЪ" N 78030328913 N154(7116) от 28.08.2021 организатор торгов конкурсный управляющий Прудей И.Ю. сообщил о проведении торгов по продаже имущества ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу А56-28955/2016.

Торги проведены 07.10.2021 в электронной форме на электронной торговой площадке АО "Новые информационные сервисы" по адресу в сети Интернет: http://nistp.ru. На торги выставлено имущество Должника в количестве пяти лотов.

Данное право требования к Рогозовцу В.В. и Рогозовцу И.В. выставлено на указанные торги за номером лота N 4.

Согласно протоколу об объявлении результатов торгов от 07.10.2021, размещенному на сайте ЭТИ "НИС" и ЕФРСБ сообщением N 7469710 от 08.10.2021, победителем торгов по продаже имущества ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" по лоту N 4 является Осипова Е.К.

08 октября 2021 между Осиповой Е.К. и ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" в лице Прудея И.Ю. заключен договор купли-продажи по лоту N 4 в отношении имущества, выставленного на торги.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, следующее имущество: право требования ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" (убытки) к Рогозовцу И.В. и Рогозовцу В.В. номинальной стоимостью 53 157 140 руб. 20 коп.

Сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением N 7470025 от 08.10.2021.

Осипова Е.К. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи по оплате и принятию имущества, что подтверждается платежными поручениями, а также актом приема-передачи к договору от 18.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор купли-продажи может быть заключен на торгах с победителем торгов.

В силу пункта 4.4 договора купли-продажи право собственности на движимое имущество возникает у покупателя с момента передачи ему движимого имущества (подписания сторонами передаточного акта).

Сторонами договора купли-продажи составлен акт приема-передачи документов в отношении дебиторской задолженности от 18.10.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Осиповой Е.К. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции требования Осиповой Е.К. удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены кредитора ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" на Осипову Е.К.

Договор купли-продажи от 08.10.2021 по лоту N 4, заключенный между ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" и Осиповой Е.К., является надлежащим и достаточным подтверждением замены стороны в спорном материальном правоотношении, что неминуемо влечет за собой необходимость осуществления процессуального правопреемства.

Довод апеллянта о том, что переход требования ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" к Рогозовцу И.В. к Осиповой Е.К. (08.10.2021) имел место до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Должника (15.10.2021), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельной замены заявителя его правопреемником, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как было указано выше, определением арбитражного суда от 06.08.2021 заявление ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" о признании Рогозовца И.В. несостоятельным (банкротом) было принято к производству в качестве вступления в дело о несостоятельности (банкротстве), с присвоением номера обособленного спора А56-49782/2021/з.1.

Таким образом, дело о несостоятельности (банкротстве) Рогозовца И.В. было фактически возбуждено 06.08.2021, в то время как договор купли-продажи лота N 4 между ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" и Осиповой Е.К. был заключен 08.10.2021. Следовательно, право требования ООО "Строительная компания "БалтСтройМонтаж" к Рогозовцу И.В. перешло к Осиповой Е.К. после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Рогозовца И.В.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу N А56-49782/2021/з.1п/п оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова М.Г. Титова