Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 01АП-8866/21 по делу N А79-1585/2021

г. Владимир

08 февраля 2022 г.

Дело N А79-1585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2021 по делу N А79-1585/2021,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (ИНН 2130142440, ОГРН 1142130011638) о взыскании 159 472 руб. 67 коп,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "ЧЭСК", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (далее - ООО "УК "Лента", Управляющая компания, ответчик) о взыскании 141 956 руб. 80 коп. долга, 17 515 руб. 87 коп. пеней за период с 16.01.2021 по 11.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 18.10.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управляющая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что АО "Чувашская энергосбытовая компания" по отношению к собственникам, жильцам и нанимателям жилых и нежилых помещений является гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальной услуги, на которое распространяется Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что поскольку АО "Чувашская энергосбытовая компания" является исполнителем коммунальной услуг в отношении спорных жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Лента", обязанность по проведению проверок приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика. Однако истец не проводил таких проверок в период с 13.11.2017 по 01.02.2021, в ООО "УК "Лента" отсутствуют данные об их проведении. Считает, что бездействие истца, выразившееся в непроведении проверок, повлекло ущемление интересов потребителей электроэнергии спорных домов, выраженное в неправильном расчете платы за электроснабжение.

Выставленный счет на оплату АО "Чувашская энергосбытовая компания" не может быть принят судом в качестве надлежащего и безусловного доказательства об объемах поставленной электрической энергии. Для расчета и установления объема потребленной электрической энергии и для правильного выставления счета на оплату истцу необходимо провести проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей.

При этом ООО "УК "Лента" не должна материально отвечать за неисполнение прямо предусмотренных обязанностей истца. Кроме того, заявитель указывает на наличие арифметической ошибки в расчетах, которая привела неверному исчислению суммы требований.

Каких либо соглашении к договору относительно уточнения расчетных коэффициентов между сторонами не подписывалось.

Кроме того суд не дал надлежащей оценки контррасчету и приложенным документам, представленных ответчиком.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), в спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 25, 66; ул. Винокурова, д. 22, 24, 25; бульвар Гидростроителей, д. 9; ул. Коммунистическая, д. 18, 24; ул. Комсомольская, д. 1, 6, 7, 12, 14; ул. Молодежная, д. 6; ул. Парковая, дома 17, 17А, 29, 39; ул. Советская, дома 10, 13, 20, 37; ул. Терешковой, д. 1, 5, 6, 6А; пер. Химиков, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6; пр. Энергетиков, д. 13.

Между сторонами отсутствует заключенный договор, истцом в вышеуказанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в декабре 2020 года осуществлена поставка электрической энергии на обслуживание мест общего пользования, что подтверждается расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, расшифровкой расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах, актом контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

На оплату истцом выставлена счет-фактура от 31.12.2020 N 20219/8.

Оплата поданной в декабре 2020 года электрической энергии ответчиком в полном объеме не произведена, сумма долга по данным истца составляет 141 956 руб. 80 коп.

Претензионным письмом от 21.01.2021 N 24/04-65 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно оценил правоотношения сторон и пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.

В силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с подпунктами "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества, в том числе, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (подпункт "а" пункта 16 Правил N 491).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124.

Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами N 354, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку ответчик осуществлял функции по управлению спорными многоквартирными домами, во взаимоотношениях с истцом (ресурсоснабжающей организацией) он являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса был обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов. Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Согласно пункту 81 Основных положений N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на то, что истцом не установлены индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета электрической энергии в многоквартирных домах, не реализуются полномочия по проверке индивидуальных приборов учета в отношении многоквартирных домов, собственниками помещений в которых принято решения о переходе на "прямые договоры" с поставщиком ресурса.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 80(2) Правил N 354, установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 01.04.2020 или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31.12.2023, а в случае если по состоянию на 01.04.2020 или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31.12.2021.

Согласно вышесказанному, срок для установки гарантирующим поставщиком индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к спорному периоду образования долга не истек.

На основании подпункта "а" пункта 82 Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 354, проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил N 354).

Суд первой инстанции верно установил, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что непроведение истцом проверок состояния индивидуальных приборов учета каким-либо образом повлияло на расчеты объема и стоимости потребленной ответчиком электрической энергии, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, непроведение истцом указанных проверок не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате ответчиком электрической энергии.

Суд первый инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истцом неверно производится начисление потребленной электрической энергии исходя из норматива, в силу следующего.

Согласно вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делам N А79-6122/2019, N А79-5099/2020, N А79-6418/2020 расчеты поставленной ответчику электрической энергии, выполненные истцом исходя из норматива, установленного для категории жилых помещений "общежитие", признаны обоснованными (пункт 1 приложения 2 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 N 215).

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П отмечено, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанных решениях Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Количество переданной истцом электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела расчетной ведомостью энергопотребления, расшифровкой расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах, актом контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты потребленной в декабре 2020 года электрической энергии, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга за декабрь 2020 года в размере 141 956 руб. 80 коп., как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 515 руб. 87 коп. пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.01.2021 по 11.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По своей правовой природе указанные пени являются законной неустойкой.

Судом первой инстанции верно установлено что, материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, выставленной к оплате за декабрь 2020 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции проверив представленный истцом расчет пеней, нашел его арифметически верным и соответствующим требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 12.10.2021 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты долга в размере 157 867 руб. 36 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2021 по делу N А79-1585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов