Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-86442/21 по делу N А40-134482/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-134482/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" ноября 2021 года по делу N А40-134482/21,

по иску АО "МОС ОТИС" (ИНН 7728054220, ОГРН 1027700038871)

к ООО "АЛЬТСТРОЙ" (ИНН 9705078980, ОГРН 5167746252878)

о взыскании 801 151 руб. 77 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОС ОТИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬТСТРОЙ" (ответчик) о взыскании задолженности по контракту N E2NO-4910/4912 от 19.07.2018 в размере 763 001,69 руб., неустойки в размере 38 150,08 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "АЛЬТСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца через канцелярию суда представил отзыв на иск в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2018 между АО "МОС ОТИС" (подрядчик) и ООО "АЛЬТСТРОЙ" (заказчик) заключен Контракт N E2NO-4910/4912 (далее - Контракт) на поставку и монтаж лифтового оборудования (далее - Оборудование), согласно которому подрядчик обязуется поставить Оборудование, соответствующее техническим характеристикам и в количестве, указанном в Приложении 1, внешней визуализацией Приложение 1.1, в сроки согласно Графика поставки и монтажа оборудования (Приложение 4 к настоящему Контракту), выполнить монтажные и пусконаладочные работы и исполнить обязательства монтажной организации, связанные с приемкой/вводом Оборудования в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего Контракта, в срок не превышающий 4 (Четыре) календарных месяца с момента начала производства монтажных работ в соответствии с Графиком поставки и монтажа оборудования (Приложение 4 к настоящему Контракту), при условии выполнения заказчиком встречных обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в ред. дополнительного соглашения N 1) цена Контракта является твердой, не подлежит изменению, за исключением условий п.п. 3.2, 3.3. Контракта, и составляет: стоимость оборудования - 6 299 940 руб. с НДС, стоимость монтажа - 3 026 573,37 руб.

Разделом 4 контракта предусмотрено, что оплата по контракту производится в несколько этапов, а именно:

- заказчик осуществляет предоплату в размере восьмидесяти процентов (80 %) стоимости Оборудования в срок до "27" июля 2018 г.;

- заказчик оплачивает двадцать процентов (20%) стоимости соответствующей единицы (единиц) Оборудования - в течение 7-ми банковских дней после получения от ОТИС уведомления о сроке готовности соответствующей единицы (единиц) Оборудования к отгрузке на склад ЗАКАЗЧИКА, но не позднее чем за 2 (две) недели до отгрузки;

- заказчик оплачивает пятьдесят процентов (50 %) стоимости Монтажа соответствующей единицы (единиц) Оборудования - в качестве авансового платежа, в течение 7-ми банковских дней после получения от ОТИС уведомления о сроке готовности соответствующей единицы (единиц) Оборудования к отгрузке, но не позднее чем за 1 (одну) неделю до отгрузки, при условии подписания Акта о проверки геометрических размеров, согласно согласованных чертежей;

- заказчик оплачивает двадцать пять процентов (25 %) стоимости Монтажа соответствующей единицы (единиц) Оборудования - в течение семи (7) банковских дней после выполнения механо-монтажных работ соответствующей единицы (единиц) Оборудования и передачи от ОТИС их по акту для выполнения отделочных работ, но до начала работ по пусконаладке этих единиц Оборудования;

- заказчик оплачивает двадцать пять процентов (25 %) стоимости Монтажа соответствующей единицы (единиц) Оборудования - в течение семи (7) банковских дней после указанного в п. 7.3. настоящего Контракта оформления Актов выполнения монтажных и наладочных работ соответствующей единицы (единиц) Оборудования.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что после оформления Актов выполнения монтажных и наладочных работ в соответствии с п. 7.2 Контракта, представители Сторон подписывают Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием стоимости монтажа каждой единицы Оборудования (или нескольких единиц Оборудования), в рублях. Если в течение 20 (двадцати) дней после получения от ОТИС соответствующих Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 заказчик не подпишет указанные Акт и Справку и не вручит ОТИС мотивированный отказ от их подписания, монтажные и пусконаладочные работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми ЗАКАЗЧИКОМ, а ОТИС вправе в одностороннем порядке подписать указанные акт и справку по формам КС-2 и КС-3 и выставить заказчику счет-фактуру в срок согласно Налоговому кодексу РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства по Контракту в части изготовления, поставки оборудования, выполнения монтажных и наладочных работ в отношении всех единиц оборудования, что подтверждается Товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 21.12.2018, Актами технического освидетельствования лифтов от 22.01.2020, Декларациями о соответствии, двусторонними Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.01.2020.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 763 001,69 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Проанализировав условия договор, суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по контракту, а именно: двусторонние Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.01.2020, товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 21.12.2018, Акты технического освидетельствования лифтов от 22.01.2020, Декларации о соответствии.

Вместе с тем, доказательств направления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки работ, указанных в актах, как того требуют условия контракта (пункт 7.5) в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами, т.е. результат работ имеет для него потребительскую ценность (доказательств обратного не представлено), в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

При этом, довод ответчика о том, что у ответчика по отношению к требованиям истца существовали встречные требования о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ на сумму 673 095,68 руб., которые были прекращены зачетом (уведомление от 22.11.2019 N 4079), что не было учтено судом первой инстанции, подлежит отклонению на основании следующего.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет допускается при наличии встречного однородного требования.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" зачет требований является допустимым после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Таким образом, зачет "просуженного" и "непросуженного" требования возможен только в том случае, если у должника по "непросуженному" требованию отсутствуют возражения против зачета.

Из материалов дела следует, что истцом оспаривается размер начисленной неустойки, в том числе, с учетом ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, установлено, что встречное исковое заявление о взыскании спорной суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ возвращено ответчику.

Таким образом, доводы ответчика о прекращении обязательств по оплате спорной суммы задолженности зачетом признаются апелляционным судом необоснованными.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 38 150,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в соответствии с п. 11.2 договора в размере 38 150,08 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а равно доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких условиях, поскольку у ответчика перед истцом имеется просрочка в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик, в том числе, ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление.

Если исходить из требований ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, отказ в принятии встречного иска и рассмотрения его судом в ранее инициированном истцом споре, не лишает ответчика права на рассмотрение иска в самостоятельном судебном процессе, не препятствует реализации прав ответчика на судебную защиту.

При этом, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-134482/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк