Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 13АП-36323/21 по делу N А56-60282/2021

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2022 г.

Дело N А56-60282/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36323/2021) ООО "ОН-ЛАЙН брокер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-60282/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ООО "ОН-ЛАЙН брокер"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОН-ЛАЙН брокер" (далее - Компания), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 104 438 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки газа от 22.10.2012 N 47-ВЖ-0029 за март 2021 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Компания просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика задолженности за поставленный газ. В обоснование жалобы апеллянт указывает на неправомерность произведенного истцом расчета объема поставленного в период с 25.01.2020 по 31.03.2021 газа по нормативам потребления, ввиду того, что счетчик газа, установленный у ответчика, поверен и на основании результатов поверки признан пригодным к применению. С учетом признания спорного прибора учета пригодного к применению, оснований для исчисления потребленного ресурса расчетным путем не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов ответчика, ссылаясь на то, что после истечения межповерочного интервала оснований для принятия показаний прибора учета у Общества не имелось. Истец также отмечает, что представители поставщика газа не вызывались ответчиком при демонтаже прибора учета и направлении его на поверку.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (поставщик) и Компанией (абонент) 22.10.2012 заключен договор поставки газа N 47-ВЖ-0029, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту газ, а абонент - принимать и своевременно оплачивать приобретенный в качестве коммунального ресурса газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Порядок учета газа определен в разделе 4 договора. Цена и порядок расчетов - в разделе 6 договора.

Объем поставленного газа определяется по контрольно-измерительному прибору (счетчику газа), указанному в приложении N 1 к договору, сведения о показаниях счетчика ежемесячно направляются абонентом поставщику по электронной почте.

Согласно приложению N 1 поставка газа осуществляется в жилой дом по адресу: Выборгский р-н, пос. Ильичево, индив. дом, прибор учета расхода газа - счетчик ВК G-4 N 02616478.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, Общество указало, что Компанией не произведена оплата за март 2021 года в сумме 106 091, 61 руб. согласно выставленному счету-фактуре от 31.03.2021 за газ в объеме 15 919 куб.м., рассчитанном по нормативу потребления газа населением применительно к периоду с 25.01.2020 по 31.03.2021 в связи с истечением срока поверки установленного прибора учета газа (до 25.01.2020).

Возражая против иска, Компания указала, что счетчик в апреле 2021 года прошел поверку, 28.04.2021 Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области" (ФБУ "ТЕСТ-С.ПЕТЕРБУРГ") выдано свидетельство о поверке N С-СП/28-04-2021/60753300, в соответствии с которым счетчик газа N 02616478 поверен в полном объеме и признан пригодным к применению. Поставленный в марте 2021 года газ в объеме 248 куб.м., согласно показаниям счетчика, Компанией оплачен. За период с 25.01.2020 по 31.03.2021 поставленный газ в объеме согласно показаниям прибора учета Компанией оплачен.

Суд первой инстанции, посчитав, что в связи с истечением срока поверки прибора учета объем газа правомерно определен истцом по нормативам потребления газа населением, требования иска (в уточненной редакции с учетом оплаты ответчиком 248 куб.м. за март 2021) в размере 104 438 руб. 81 коп. удовлетворил в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, из системного толкования положений пунктов 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (средства измерения давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор от 25.11.2020) потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В рассматриваемом случае Компанией в материалы дела представлено свидетельство о поверке N С-СП/28-04-2021/60753300 от 28.04.2021, в соответствии с которым счетчик газа N 02616478, установленный в спорном жилом доме, поверен аккредитованной организацией - ФБУ "ТЕСТ-С.ПЕТЕРБУРГ", и признан пригодным к применению.

С учетом наличия надлежащих доказательств, подтверждающих признание спорного счетчика газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для исчисления объема потребления ресурса расчетным путем по нормативам потребления для населения у Общества отсутствовали.

При этом из материалов настоящего дела не усматривается признаков злоупотребления правом со стороны Компании, Общество вплоть до марта 2021 года принимало показания спорного счетчика и выставляло абоненту счета на основании данных прибора учета, а получив спорный счет за март 2021 года, Компания незамедлительно провела поверку прибора учета и получила соответствующее свидетельство о его пригодности к эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" действие подпункта "д" пункта 81(12) Правил N 354 (которым предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в частности, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета) приостановлено до 1 января 2021 года.

Следовательно, до 1 января 2021 года бытовые приборы учета могли применяться потребителями коммунальных услуг в жилых домах без проведения очередной поверки, в том числе и с истекшим сроком поверки. Показания таких приборов должны приниматься для расчета оплаты потребленных коммунальных услуг, что исключает возможность определения объема потребленного ресурса по показаниям прибора учета в случае истечения срока поверки прибора учета.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, оснований для исчисления объема потребленного газа по нормативам потребления применительно к периоду действия названного моратория, у истца в любом случае не имеется.

Коль скоро в апреле 2021 года счетчик газа признан аккредитованной организацией соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к использованию, оснований считать недостоверными данные об объеме ресурса, потребленного в период с 25.01.2020 по 31.03.2021, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества о том, что представители поставщика газа не приглашались абонентом при проведении демонтажа прибора учета 22.04.2021 в целях его направления на поверку, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку не опровергают вышеназванные обстоятельства, кроме того демонтаж счетчика произведен представителями организации, осуществляющей техническое обслуживание газового оборудования по договору с Компанией - АО "Газпром газораспределение Ленинградская область".

Оснований не доверять сведениям, указанным в акте от 22.04.2021 о демонтаже прибора учета ввиду поверки, составленном уполномоченной организацией, с которой абонент заключил договор на техническое обслуживание газового оборудования, не имеется.

По результатам поверки прибора учета каких-либо пороков в его работе, влекущих непригодность, искажение данных учета, уполномоченной на поверку организацией не было выявлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном, а также не представило акты самостоятельных проверок спорного прибора учета, проводимых поставщиком газа в соответствии с Правилами N 549.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления платы за газ, исходя из норматива потребления газа населением за период с 25.01.2020 по 31.03.2021. При наличии доказательств, подтверждающих признание счетчика газа соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению, оснований для применения расчетного метода определения объема потребленного газа в рассматриваемом случае не имелось.

Объем потребления, определенный ответчиком на основании данных прибора учета, полностью им оплачен, наличие на стороне Компании долга за потребленный ресурс Обществом не доказано.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 14.10.2021 подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд апелляционной инстанции относит на истца, понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-60282/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОН-ЛАЙН брокер" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова