Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-86224/21 по делу N А40-172002/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-172002/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сметанниковой Любови Валентиновны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2021 года по делу N А40-172002/21,

по иску ИП Сметанниковой Любови Валентиновны

к ФКУ "ЦОКР"

о признании недействительным одностороннего отказа, о взыскании 81 306 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Марфин И.С. по доверенности от 04.10.2021,

от ответчика: Белова Т.Н. по доверенности от 22.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

ИП Сметанникова Л.В. (истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКУ "ЦОКР" (ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа, о взыскании 81 306 руб. 53 коп.

Решением суда от 15 ноября 2021 года встречное исковое заявление ФКУ "ЦОКР" возвращено; в удовлетворении исковых требований ИП Сметанниковой Л.В. отказано.

ИП Сметанникова Л.В. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что услуги по Контракту оказаны Истцом в соответствии с требованиями ТЗ; полагает, что проектная и сметная документация по Контракту должна иметь в составе раздел "Система электроснабжения"; указывает, что пункт 15 раздела 5 должен быть разработан только в случае, если его разработка предусмотрена ТЗ по Контракту; Техническое задание по Контракту не включает обязанность по включению в проектно-сметную документацию схем.

ФКУ "ЦОКР" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда отставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N ФКУ0007/01/2021/ОТР на оказание услуг по разработке проектной и сметной документации (дизайн-проект) на выполнение текущего ремонта кабинета N 204 административного здания Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская д. 11 стр. 1. Идентификационный код закупки 201770989550977090100100191390000244.

В соответствии с п. 2.1 контакта, исполнитель, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с условиями контракта обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектной и сметной документации (дизайн-проект) на выполнение текущего ремонта кабинета N 204 административного здания Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская д. 11 стр. 1 в соответствии с техническим заданием и в сроки, указанные в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить принятые услуги в порядке и сроки, установленные контрактом.

Истец указывает, что во исполнение своих обязательств по контракту им была выдана заказчику на согласование проектно-сметная документация в составе: эскизный проект, проектная документация, рабочая документация, при этом учтены все требования пункта 8.2 технического задания, а также разработаны чертежи, согласно п. 6 технического задания: 6.1 - 6.13 - в проектной и рабочей документации, 6.14 - в эскизном проекте.

Как указывает истец, контрактом, в части организации электроснабжения, предусмотрено представление в проекте только схем расположения электроприборов и электрооборудования относительно стен, потолков и полов для создания целостности интерьера.

Истец указывает, что в процессе согласования подготовленной к сдаче проектно-сметной документации стало ясно, что техническое задание составлено заказчиком некорректно и выполнение работ, которые прописаны в техническом задании не дадут возможности заказчику полноценно оценить стоимость работ по ремонту кабинета N 204 прежде всего из-за того, что в проектно-сметной документации, подготовленной исполнителем по контракту не затронуты системы электрификации помещения, так как они не являются предметом договора и не прописаны в техническом задании.

Ввиду этого заказчик не стал согласовывать и принимать переданную исполнителем проектно-сметную документацию и принял решение о расторжении контракта, в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерный отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения контракта, необоснованность замечаний заказчика к выполненной истцом работе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.9 ст.95 названного Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Контрактом предусмотрено, что результатом оказания услуг по Контракту должна быть разработанная проектная и сметная документация (дизайн-проект) на выполнение текущего ремонта кабинета N 204 административного здания Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, расположенного по адресу: г. Москва ул. Верхняя Радищевская д. 11 стр.1, то есть проект и смета целиком на все виды работ, которые необходимо выполнить для ремонта помещения, а не его часть, исключающая раздел электроснабжение и другие необходимые разделы.

Приложение N 2 к Контракту (далее - техническое задание) предусмотрено: схема расположения и привязки осветительного оборудования; схемы расположения розеток, электровыводов слаботочных систем.

Также техническим заданием предусмотрено: при оказании услуг исполнитель обязан соблюдать нормативно-технические требования, действующие на территории Российской Федерации: приказ Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей"; "Правила устройства электроустановок". Издание седьмое, утверждено приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 N 150; СПЗ 1-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий"; ГОСТ Р 50571.5.54-2013 "Электроустановки низковольтные"; СП 31-110-2003. Электроустановки жилых и общественных зданий правила проектирование и монтажа; ГОСТ Р. 30331.1-2013 Электроустановки низковольтные.

В соответствии с п. 7.10. технического задания - все проектные решения должны быть выполнены в соответствии с техническими условиями и действующими нормативными документами, а также согласованы с заказчиком и получателем, заинтересованными ведомствами и организациями в объеме требований нормативных и законодательных документов.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Положение о составе проектной документации) - настоящее Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Положения о составе проектной документации - в целях настоящего Положения объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды: объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения).

Согласно п. 7 Положения о составе проектной документации - разделы 6, 11, 5, 9 проектной документации, требования, к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27 (1) - 31, 38, 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

В соответствии с п. 15 Положения о составе проектной документации -раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" должен состоять из следующих разделов: подраздел "Система электроснабжения"; подраздел "Система водоснабжения"; подраздел "Система водоотведения"; подраздел "отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети"; подраздел "Сети связи"; подраздел "Система газоснабжения"; подраздел "Технологические решения".

Таким образом, положением о составе проектной документации предусмотрена необходимость разработки подраздела "Система электроснабжения" при подготовке проектной документации.

Между тем, в исковом заявлении истец указывает, что не затрагивал системы электрификации помещения при разработке проектно-сметной документации.

Таким образом, истец признает, что оказал услуги по контракту не в полном объеме.

По условиям контракта исполнитель должен согласовать всю разработанную в ходе исполнения контракта документацию с заказчиком и получателем работ (Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства) (пункты 7.5, 7.8, 7.10 и 9.6 Технического задания).

Из материалов дела следует, что заказчиком заявлены замечания и мотивированные отказы относительно выполненной истцом работы, что подтверждается письмами ФКУ "ЦОКР".

15.06.2021 истцу направлено письмо N 99-32-12/6949 с приложением решения о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта.

Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе принятое решение заказчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 51 названного Постановления Пленума предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В вышеуказанном Постановлении Пленума разъясняется, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящем случае, как установлено выше, истец, заключив на основании принципа свободы договора настоящий контракт, принял на себя обязательство по разработке подраздела "Система электроснабжения" при подготовке проектной документации.

Однако исполнитель не устранил все замечания заказчика в документации, представленной во исполнение контракта, а также фактически письмами от 14.05.2021 N 80 и от 25.05.2021 N 81 истец отказался от исправления проектно-сметной документации по замечаниям заказчика.

29.06.2021 в ФКУ "ЦОКР" поступили возражения истца на решение о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, согласно которым исполнитель не согласен с замечаниями заказчика и предлагает заказчику провести экспертизу подготовленной документации по контракту и принять документацию без устранения недостатков выявленных в процессе согласования.

У ответчика отсутствовали основания для отмены решения, так как истец не устранил нарушения условий контракта, на основании которых заказчик принял решение о расторжении контракта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении истцом обязательств по выполнению части работ по контракту, что квалифицируется как существеннее нарушение договора и является правовым основанием для одностороннего расторжения контракта.

Поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта соответствует положениям гражданского законодательства и условиям контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-172002/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк