Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-86245/21 по делу N А40-154693/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-154693/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Приват Трэйд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-154693/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СиКеэр Евразия" (ОГРН 1156196050020)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (ОГРН 1087746760397)

о взыскании задолженности по договору комиссии

при участии в судебном заседании: от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СиКеэр Евразия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Приват Трэйд" задолженности по договору комиссии в размере 3 339 772 руб. руб. и неустойки в сумме 75 441 руб., ссылаясь на то, что:

- 04.07.2018 г. между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был заключен договор комиссии N К9336-18 по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего комитенту;

- п. 4.1. Договора предусмотрено, что ответчик в течение 15-ти дней с момента окончания отчетного периода, который согласно преамбуле Договора составляет один календарный месяц, обязана предоставить истцу следующие документы: отчет комиссионера приложения к отчету комиссионера, счет-фактуру на сумму комиссионного вознаграждения, счет на компенсацию расходов или возмещение убытков;

- п. 4.2. Договора предусмотрено, что комитент в течение 3-х рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1. Договора, обязан принять исполненное комиссионером, утвердив отчет комиссионера, либо направить комиссионеру письменные мотивированные возражения. Отчет (в том числе утвержденный отчет) может предоставляться в электронном виде и сохраняет юридическую силу до момента получения оригинала (п. 4.3. Договора);

- полученные от ответчика по системе бухгалтерского и складского учета (СбиС) отчеты за февраль 2021 года на сумму 860 826, 08 руб., март 2021 года на сумму 660 705 25 руб., апрель 2021 года на сумму 596 749, 41 руб., май 2021 года на сумму 471 478, 65 руб. были утверждены истцом и направлены ответчику обратно;

- в соответствии с п. 5.3. Договора комиссионер перечисляет комитенту -денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения комитентом отчета комиссионера при условии получения комиссионером оригинала либо электронной версии (скан-копия) подписанного экземпляра отчета. Моментом исполнения комиссионером обязательства по перечислению денежных средств за реализованный товар комитенту является дата перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя;

- утвержденный отчет за февраль 2021 года был направлен ответчику 15.03.2021, за март 2021 года - 15.04.2021 года, за апрель 2021 года - 17.05.2021 года. за май 2021 года - 15.06.2021 года;

- по состоянию на 21 июля 2021 года обязательства ответчика но перечислению истцу денежных средств за реализованный товар за период март-июнь 2021 года в обшей сумме 3 037 548 руб. 57 коп. ответчиком не исполнены;

- 18.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по Договору комиссии за период март-апрель 2021 года и обшей сумме 2 118 280,74 руб., претензия была получена ответчиком 21.06.2021 года, по состоянию на 21.07.2021 года какого-либо ответа на претензию от ответчика истцом и не получено, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражений по иску не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307-310, 990, 998, 999 ГК РФ, Решением от 16.11.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, поскольку:

- заявленное требование о взыскании долга - обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами;

- в соответствии с п. 6.3. Договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств за реализованный товар комиссионер при наличии письменного требования комитента уплачивает ему пеню из расчета 0.05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от несвоевременно оплаченной суммы. Уплата штрафных санкций не освобождает комиссионера от исполнения обязательств по настоящему договору;

- неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств составляет 75 441 руб.; расчет неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере;

- Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг;

- в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований;

- у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку считает решение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещались надлежаще, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-154693/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (ОГРН 1087746760397) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина