Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 13АП-40848/21 по делу N А56-82913/2021

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2022 г.

Дело N А56-82913/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40848/2021) ООО "СОЮЗ-С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу N А56-82913/2021 (судья У. В. Стрельчук), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-С"

к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неправомерно удержанной суммы из представленного обеспечения исполнения контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-С" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) неправомерно удержанной суммы из представленного обеспечения исполнения контракта от 13.07.2020 N 441-ЗА/2020 в размере 31018,24 руб.

Решением в форме резолютивной части от 10.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить по приведенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен контракт от 13.07.2020 N 441-ЗА/2020 на выполнение работ по ремонту помещений здания (инв. N 56/24, управление) в/городка N 56 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. Ж.

В соответствии с пунктом 7.1.1 контракта подрядчик представил обеспечение контракта в сумме 69408,36 руб.

Работы по контракту были выполнены истцом в полном объеме.

Ответчик платежным поручением от 09.06.2021 N 758382 возвратил денежные средства, поступившие в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 35876,73 руб., удержав на основании требования (претензии) от 16.04.2021 N 23/200, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 33531,63 руб.

В письме от 26.04.2021 N 13-06 (ответе на претензию от 16.04.2021 N 23/200) истец признал неустойку в размере 2513,39 руб.; в оставшейся части, удержанной ответчиком неустойки (31018,24 руб.), заявил возражения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, начало выполнения работ: на следующий день с момента передачи Объекта Заказчиком Подрядчику по Акту приема-передачи, подписанному обеими Сторонами. Акт приема-передачи должен быть подписан в течение 3-х дней с момента получения Подрядчиком уведомления от Заказчика о готовности передать Объект для выполнения работ.

Срок выполнения работ: 45 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта для выполнения работ.

Акт приема-передачи помещений подписан 20.07.2020.

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что приемка завершенных работ осуществляется после выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом в полном объеме.

По завершении выполнения всех работ по Объекту, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о завершении работ. Заказчик при получении уведомления организует и осуществляет приемку результата работ по Объекту. Датой окончания выполнения работ считается дата фактического завершения работ по Объекту и предоставления подписанных Подрядчиком документов, указанных в пункте 4.9 настоящего Контракта (пункт 4.8).

Заказчик приступает к окончательной приемке работ после предоставления Подрядчиком подписанной с его стороны ведомости объемов работ (или исполнительной ведомости объемов работ, сметы (или исполнительной сметы), акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставления полного комплекта исполнительной документации, указанной в пункте 9 раздела 5 Технического задания, а также сертификатов, удостоверяющих качество использованных материалов, соответствующих актов освидетельствования скрытых работ, актов проверок (пункт 4.9).

Согласно пункту 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктам 6.3 6.3.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Обеспечение исполнения Контракта распространяется на обязательства Подрядчика по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных Контрактом, убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту (пункт 7.1.2).

Денежные средства, перечисленные в счет обеспечения исполнения Контракта, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком своих обязательств по Контракту (в том числе, сумма начисленных неустоек и убытков) подлежат удержанию из этих средств в пользу Заказчика (пункт 7.1.3).

В материалы дела представлены акт приемки рабочей комиссией работ текущего ремонта по объекту академии от 10.03.2021 и акт о приемке выполненных работ (КС-2). Из представленной в дело переписки сторон следует, что Подрядчиком неоднократно представлялся комплект документов, в которых имелись замечания. Окончательный (надлежащий) комплект документации был представлен истцом 03.03.2021 с сопроводительным письмом от 02.03.2021 N 09-18.

Материалами дела подтверждается нарушение истцом обязательств по договору в части срока выполнения работ, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для начисления и удержания неустойки.

Апелляционный суд отмечает, что положение пункта 4.8 контракта не означает, что любое уведомление подрядчиком заказчика является фактическим завершением работ. В том случае, если работы выполнены с недостатками, подлежащими устранению, были обоснованно не приняты заказчиком, такие работы не могут считаться выполненными. Работы считаются завершенными после их надлежащего выполнения.

Срок приемки работ заказчиком действительно не может включаться в период просрочки подрядчика в том случае, если на дату передачи результатов работ такие работы были выполнены надлежащим образом. Период приемки работ заказчиком 7 календарных дней не подлежит включению в просрочку выполнения работ подрядчиком.

Отсутствие рекламационного акта по пункту 4.11 контракта не влияет на дату выполнения работ надлежащим образом, подрядчик результаты работ корректировал, что свидетельствует о наличии в результатах работ недостатков. Сам факт того, что, как указал истец, корректировка исполнительной документации проводилась в связи с внесением корректировок и дополнений в работы, срок выполнения работ не продлевает, поскольку корректировки и дополнения могут быть связаны с решением текущих вопросов при выполнении работ (взаимодействие сторон контракта, содействие заказчика), а могут относиться к дефектам работ подрядчика. Подрядчик не заявлял о приостановлении выполнения работ и об отказе внесения изменений в результаты работ в связи с неправомерными требованиями заказчика о корректировке результатов работ.

Из письма от 16.02.2021 N 12/128 ВМА истцу прямо следует, что истцом не устранены дефекты, выявленные в процессе эксплуатации, исполнительный сметный расчет возвращен на корректировку, то есть, дефекты работ не устранены.

Срок начала выполнения работ по пункту 1.2 контракта не изменяет срок выполнения работ по контракту - 45 календарных дней с даты акта приема-передачи объекта. Именно с даты акта приема-передачи и отсчитывается срок выполнения работ (то есть, срок окончания работ, за нарушение которого истец и был привлечен к ответственности).

Ответчик рассчитал неустойку за период с 03.09.2020 по 10.03.2021 в сумме 33531,63 руб. по процентной ставке 4,5% от суммы неисполненных обязательств 1182773,71 руб.

Просрочка исполнения истцом обязательства действительно исчисляется с 03.09.2020 с учетом акта приема-передачи от 20.07.2020, и завершается 03.03.2021, датой, когда истец передал ответчику последний пакет исправленной документации письмом от 02.03.2021 N 09-18. Процентная ставка (ключевая ставка ЦБ РФ) на дату 03.03.2021 составила 4,25%, в связи с чем пени, исходя из 1/300 указанной ставки за 182 календарных дней просрочки составили сумму 30495,85 руб.

Следовательно, ответчиком неправомерно удержано 3035,68 руб. (33531,53 руб. - 30495,85 руб.).

Исковые требований в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3035,68 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки апелляционный суд не усматривает, поскольку процентная ставка неустойки является незначительной, период просрочки существенен, сумма неустойки в соотношении с суммой контракта является соразмерной допущенной истцом просрочке.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда в части расчета неустойки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а апелляционную жалобу - частично удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу N А56-82913/2021 отменить.

Взыскать с Военно-медицинской академии имени С. М. Кирова в пользу ООО "СОЮЗ-С" 3035,68 руб. неосновательного обогащения, 196 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции, 293,70 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина