Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 17АП-17612/21 по делу N А71-5769/2021

г. Пермь

15 февраля 2022 г.

Дело N А71-5769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при участии:

от истца публичного акционерного общества "Сбербанк России": Батинова В.А., предъявлен паспорт, доверенность от 31.07.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2021 года

по делу N А71-5769/2021

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к индивидуальному предпринимателю Вахрушевой Ирине Юрьевне (ОГРНИП 315183200015018, ИНН 183506831143)

о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вахрушевой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 042/86182/20899-14016 от 05.02.2020 в размере 559 297 руб. 81 коп., процентов в размере 50 764 руб. 64 коп., неустойки за период с 08.01.2021 по 10.03.2021 в размере 3 362 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2021 года (резолютивная часть решения от 28.10.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 555 935 руб. 73 коп., из которых 505 171 руб. 09 коп. долг по кредиту и 50 764 руб. 64 коп. проценты по кредиту. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в начислении неустойки.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", период, на который введен мораторий для начисления неустоек определен с 03.04.2020 по 07.01.2021, следовательно, судом первой инстанции неверно применен порядок исчисления периода моратория на начисление неустоек, в связи с чем необоснованно отказано во взыскании неустойки в размере 3 362,08 руб. за период с 08.01.2021 по 10.03.2021.

Ответчиком возражения на жалобу не представлены.

От ПАО Сбербанк в апелляционный суд поступило уточнение к апелляционной жалобе, в котором истец указал, что размер неустойки, который подлежал взысканию за минусом суммы, начисленной в период действия моратория, составил 3 362,08 руб., из которых 1456,44 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1905,64 руб. - неустойка на просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы с учетом ее уточнения, просил жалобу удовлетворить.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (банк) и индивидуальным предпринимателем Вахрушевой Ириной Юрьевной (заемщик) заключен кредитный договор N 042/8618/20899-14016, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение N 1), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с условиями кредитования. (л.д. 11-13).

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 заявления о присоединении).

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, Банком 04.02.2021 направлено в адрес заемщика требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности (л.д. 18).

Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции указал, что неустойка, начисленная в период действия моратория, не подлежит взысканию с ответчика, который включен в перечень лиц, на которых распространяется его действие.

В части удовлетворенных требований решение в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Исходя из доводов жалобы, на рассмотрение суда апелляционной инстанции заявителем жалобы поставлен вопрос о необоснованном отказе во взыскании неустойки за период с 08.01.2021 по 10.03.2021, со ссылкой на то, что судом первой инстанции неверно применен порядок исчисления периода моратория на начисление неустоек, в частности, необоснованно отказано во взыскании неустойки в размере 3 362,08 руб. за период с 08.01.2021 по 10.03.2021 (после прекращения действия моратория).

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен. В соответствии с п. 4 указанного Постановления оно вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, т.е. по 07.01.2021.

Действие моратория прекратилось с 08.01.2021 в связи с истечением срока, установленного п. 5 Постановления N 428, п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению (в электронном виде) - приложение N 6 к исковому заявлению, сумма неустоек по договору N 042/8618/20899-14016 составила 3 362,08 руб., из которых 1456,44 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1905,64 руб. - неустойка на просроченный основной долг (страница 3 расчета).

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что истцом изначально была рассчитана неустойка за период с 08.01.2021 по 10.03.2021.

Указанное следует из страницы 1 расчета истца, приложенного к иску - раздел таблицы "неустойка на сумму просроченной задолженности", из которого видно, что до 08.01.2021 неустойка не начислена ни на сумму задолженности по основному долгу, ни по процентам, проставлены "0".

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка, заявленная в иске, подлежала взысканию за период, не подпадающий под действие моратория, представляются обоснованными, поскольку период действия моратория на начисление неустойки, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", завершился 07.01.2021.

Таким образом, неустойка, начисленная истцом за период с 08.01.2021, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его правильным, не противоречащим условиям договора. Расчет неустойки, как и заявленные требования по существу, ответчиком не оспорены (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом признания исковых требований подлежащими удовлетворению в полном объеме государственная пошлина по иску, уплаченная истцом в размере 14186 руб., подлежит возмещению за счет противоположной стороны в порядке ст. 110 АПК РФ. Сумма государственной пошлины, указанная при изготовлении и оглашении резолютивной части постановления: "14183 руб." вместо: "14186 руб.", является опечаткой.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенную в резолютивной части опечатку по собственной инициативе при изготовлении текста постановления в полном объеме. Указанное исправление не приводит к изменению существа принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба истца судом апелляционной инстанции признана обоснованной, судебные расходы, понесенные данной стороной в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., также подлежат возмещению за счет ответчика (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2021 года по делу N А71-5769/2021 отменить в части отказа во взыскании неустойки.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вахрушевой Ирины Юрьевны (ОГРНИП 315183200015018, ИНН 183506831143) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 559 297 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 505 171 руб. 09 коп.. проценты в размере 50 764 руб. 64 коп., неустойку за период с 08.01.2021 по 10.03.2021 в размере 3 362 руб. 08 коп., а также 14 186 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вахрушевой Ирины Юрьевны (ОГРНИП 315183200015018, ИНН 183506831143) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. В. Семенов Ю. В. Скромова