Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 10АП-130/22 по делу N А41-46508/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-46508/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - АО "Апрелевский завод теплоизделий" - Быченко Э.А. по доверенности от 20.01.2020,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещено;

от третьего лица по делу - ОАО "РЖД" - Виноградова Е.А. по доверенности N Моск Ню-16/Д от 30.11.2020,

от третьего лица по делу - ОАО "Инжиниринговая компания по теплотехническому строительству "Теплопроект" - представитель не явился, извещено,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Апрелевский завод теплоизделий" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2021 по делу N А41-46508/21 по заявлению АО "Апрелевский завод теплоизделий" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании, третьи лица: ОАО "РЖД", ОАО "Инжиниринговая компания по теплотехническому строительству "Теплопроект"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Апрелевский завод теплоизделий" (далее - АО "АЗТИ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) с требованием (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать недействительным (незаконным) уведомление (решение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Наро-Фоминского отдела Управления Росреестра по Московской области от 05.02.2021 N КУВД-001/2020-20884240/4 об отказе государственной регистрации права;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Наро-Фоминского отдела поставить на кадастровый учет недвижимое имущество железнодорожное хозяйство (ж.д. ветку) с условным номером 50-50/026-50/020/101/2018-1594, протяженностью 503 метров, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, г. Апрелевка, ул. Парковая, д. 1, и зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество на заявителя по договору купли-продажи от 30.12.2003 г. N 78/03.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Апрелевский завод теплоизделий" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель АО "Апрелевский завод теплоизделий" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.06.1994 г. на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N I745-р был утвержден план приватизации НИПИ "Теплопроект", преобразованного в ОАО "Инжиниринговая компания по теплотехническому строительству "Теплопроект" (далее - третье лицо).

В соответствии с утвержденным планом приватизации в собственность подразделения третьего лица перешла железнодорожная ветвь 1948 г. и 1964 г.

Согласно протоколу N 46 заседания совета директоров третьего лица от 24.04.2003 г. принято решение создать на базе имущества комплекса АО "АЗТИ" филиала ОАО "Теплопроект" дочернее общество ЗАО "Апрелевский завод теплоизделий", преобразованное в последующем в АО "АЗТИ".

30.12.2003 г. между ОАО "Инжиниринговая компания по теплотехническому строительству "Теплопроект" и заявителем заключен договор купли-продажи N 78/03 на ряд объектов недвижимого имущества, передан в собственность заявителю в том числе объект - железнодорожная ветка от предельного столбца на станции Апрелевка до тупика склада сырья ЦППИ", находящийся по адресу: г. Апрелевка, ул. Парковая, д. 1, транспортный цех теплоизделий (далее - спорный объект).

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора третье лицо приняло на себя обязательство зарегистрировать договор в установленном порядке.

В силу п. 4.1 договора право собственности заявителя на недвижимое имущество возникает со дня регистрации договора в Московской областной регистрационной палате.

14.08.2012 г. на основании договора купли-продажи от 21.12.2010 г. N 4722 зарегистрировано право заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:26:160107:53, на котором расположен спорный объект.

Сообщением N МО-17/РК-323959 от 10.08.2017 г. Управлением Росреестра по Московской области отказано в государственной регистрации право собственности на спорный объект ввиду непредставления документов, подтверждающих права собственности заявителя на железнодорожное хозяйство.

09.10.2020 г. между третьим лицом и заявителем заключено дополнительное соглашение N 2 к договору купли-продажи N 78/03 от 30.12.2003 г.

22.10.2020 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта.

05.11.2020 г. регистрирующим органом осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на срок до 05.02.2021 г. по причинам, изложенным в уведомлении N КУВД-001/2020-20884240/2, а именно ввиду того, что в представленных документах отсутствует кадастровый номер, в связи с чем невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества, на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Заявитель в целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета представил 02.02.2021 г. технический паспорт железнодорожного хозяйства от 01.01.2008 г., указал на наличие сохранившегося договора в одном экземпляре.

05.02.2021 г. регистрирующим органом отказано в осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта ввиду не устранения причин, препятствующих его осуществлению, указанных в уведомлении о приостановлении.

Отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества - железнодорожного хозяйства - послужил основанием для обращения АО "АЗТИ" в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу положений статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на праве собственности ОАО "РЖД" под литерой 18.9 принадлежит, в том числе, участок железнодорожного пути станции Апрелевка от ЦСП N 35, протяженностью 38 м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31.07.2014 сделана запись регистрации N 50-50-61/065/2014-403.

В экспликации станционных путей по ст. Апрелевка указанный участок пути имеет назначение "прочий", расположен в границах от стр. N 35 до МЗЗ.

Согласно техническо-распорядительному акту станции Апрелевка, а также инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, железнодорожный путь АО "Апрелевский завод теплоизделий" примыкает централизованным стрелочным переводом N 35 к пути N 9 станции Апрелевка. Границей железнодорожного пути необщего пользования АО "АЗТИ" является изолирующий стык светофора МЗЗ, в створе с которым установлен знак "Граница подъездного пути". Протяженность пути составляет 468 м.

Также согласно техническому паспорту железнодорожного хозяйства АО "Апрелевский завод теплоизделий", который является приложением к исковому заявлению, началом пути необщего пользования является изолирующий стык светофора МЗЗ. Протяженность пути составляет 468 м.

Согласно экспертному исследованию N 1250 от 18.03.2020 железнодорожный путь Предприятия соответствует техническому паспорту, однако требование о признании права собственности Истца заявлено на железнодорожный путь, протяженностью 503 м, что противоречит протяженности, отраженной в техническом паспорте.

Сведения о проведении кадастровых работ, в результате которых протяженность объекта могла измениться, отсутствуют.

Учитывая тот факт, что прилагаемый технический паспорт не является документом, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о характеристиках объекта, а технический паспорт объекта, на основании которого данные были внесены, в ОАО "РЖД" не поступал (граница не согласовывалась), установление причины расхождения протяженности спорного объекта, для исключения возможности наложения спорного пути на путь ОАО "РЖД", возможно посредством проведения судебной экспертизы.

Наличие зарегистрированного права собственности иного лица, в данном случае ОАО "РЖД", на объект недвижимости, препятствует разрешению спора по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, поскольку свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен кроме как в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2021 по делу N А41-46508/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков