Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-80777/21 по делу N А40-78876/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-78876/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИКСОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-78876/21 по иску ООО "Риксон" (ИНН 5047209720) к ООО "Анттек" (ИНН 7701380579) с участием 3-его лица ООО "ПСК "ЛЕНИНГРАД" о взыскании 67.643.016 руб. 07 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Пакулин Я.И. по доверенности от 08.04.2021,

от ответчика: Королев А.Г. по доверенности от 01.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Риксон" обратилось с исковым заявлением к ООО "Анттек" о взыскании 64 260 015 руб. 30 коп. задолженности, 3 383 000 руб. неустойки по договору N Ант/Л-2019/3 от 09.01.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 09.01.2019 между ООО "Ленинград" (подрядчик) и ООО "Анттек" (заказчик) был заключен договор подряда N Ант/Л-2019/3 на выполнение работ по строительству многофункционального гостиничного комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Бумажный пр-д, вл. 2/2.

Подрядчик выполнил работы общей стоимостью 67 660 015 руб. 85 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2019, N 2 от 28.02.2019, N 3 от 29.03.2019.

Платежным поручением N 4754 от 26.04.2019 частично погашена задолженность в размере 3 400 000 руб., обязанности по оплате выполненных работ в сумме 64 260 015 руб. 30 коп. не исполнены.

08.02.2021 между ООО "ПСК "ЛЕНИНГРАД" (цедент) и ООО "Риксон" (цессионарий, истец) был заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования цедента на сумму 64 260 015 руб. 30 коп. к ответчику, вытекающее из договора N Ант/Л-2019/3 от 09.01.2019.

24.02.2021 ответчику направлено уведомление о перемене лиц в обязательстве и изменении кредитора.

Поскольку сумма задолженности оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Так, в материалы дела ответчиком было представлено дополнительно соглашение N 1 от 17.01.2019 к договору N Ант/Л-2019/3 от 09.01.2019.

Согласно п. 5.2 договора с учетом положений дополнительного соглашения N 1 от 17.01.2019 к договору подряда N Ант/Л-2019/3 от 09.01.2019 оплата по договору производится заказчиком в рублях на расчетный счет подрядчика и/или путем зачета стоимости материалов, переданных заказчиком подрядчику.

В соответствии с накладными на отпуск материалов на сторону (форма N М-15) подрядчику переданы материальные ценности на общую сумму 83 305 078 руб. 07 коп. для целей выполнения работ по договору подряда N Ант/Л-2019/3 от 09.01.2019.

Факт получения удостоверен подписью уполномоченного лица и ООО ПСК "ЛЕНИНГРАД", действующего на основании доверенности N 1-12 от 09.01.2019.

Остатки неизрасходованных материалов возвращены заказчику по акту возврата от 19.04.2019, согласно которому неиспользованные материальные ценности общей стоимостью 19 038 497 руб. 18 коп. переданы (возвращены) заказчику.

Таким образом, общая стоимость материалов, переданных заказчиком подрядчику и использованных для выполнения работ по договору (с учетом возврата), составила 64 266 580 руб. 89 коп. (по формуле: 83 305 078 руб. 07 коп. - 19 038 497 руб. 18 коп.).

Исходя из суммы фактически перечисленных денежных средств (3 400 000 руб. платежным поручением N 4754 от 26.04.2019, а также стоимости переданного заказчиком и использованного подрядчиком материала (64 266 580 руб. 89 коп.), на стороне подрядчика образовалась задолженность в размере 6 565 руб. 59 коп. (по формуле: 64 266 580 руб. 89 коп. (стоимость переданного материала) - 64 260 015 руб. 30 коп. (остаток стоимости выполненных работ)).

В качестве доказательств действительности факта передачи подрядчику указанных материалом представлены документы, подтверждающие их происхождение (закупку) и фактическое наличие у заказчика до передачи подрядчику.

Представлены сводные таблицы материальных ценностей, приобретенных заказчиком для целей выполнения работ на объекте по договору подряда N Ант/Л2019/3 от 09.01.2019 с указанием наименования, реквизитов документов, подтверждающих происхождение, объем, дата поставки, стоимость.

Закупка и выполнение работ материалами заказчика также подтверждается платежными поручениями на их оплату.

Истец не представил доказательств, подтверждающих приобретение материалов, с использованием которых подрядчиком исполнялись (могли исполняться) обязательства по договору, либо иные документы, обосновывающие наличие возможности исполнения первоначальных условий договора, а именно выполнение подрядчиком работ по возведению монолитных ж/б каркас здания - стен на объекте по адресу: г. Москва, Бумажный проезд, вл. 2/2, своими силами и средствами.

Поскольку задолженность оплачена, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что дополнительное соглашение N 1 от 17.01.2019 и доверенность N 1-12 являются сфальсифицированными, в связи с чем порядок оплаты работ по договору не изменялся.

Между тем суд апелляционной инстанции не может принять данные доводы истца ввиду следующего.

Так, согласно заявлению Курмаева П.И., заверенному нотариусом, он, действуя в качестве генерального директора ООО ПСК "Ленинград", согласовал и утвердил условия договора подряда N Ант/Л2019/3 от 09.01.2019, в связи с чем были оформлены соответствующие документы в письменном виде за подписью уполномоченных лиц (со стороны ООО ПСК "Ленинград" договор подписан - Курмаевым П.И.). Первоначально работы по договору по договору должны были выполняться иждивением подрядчика. Однако, в связи с наличием у ООО ПСК "Ленинград" сбоев в поставке материалов и отсутствие возможности переноса сроков выполнения работ, между заказчиком и подрядчиком достигнуто соглашение о выполнении работ, предусмотренных договором, с использованием материалов заказчика, стоимость которых засчитывается в счет оплаты выполненных работ. Соответствующие изменения в порядок оплаты (путем зачета стоимости предоставленных заказчиком материалов) внесены дополнительным соглашением N 1 от 17.01.2019. Приемка от заказчика материалов осуществлялась уполномоченным лицом на основании выданной ООО ПСК "Ленинград" доверенности N 1-12 от 09.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с названными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, такое как свидетельствование подлинности подписи на документах (пункт 5 статьи 35 Основ).

Согласно части 1 статьи 80 Основ свидетельствуя подлинность подписи на документе, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления арбитражному суду объяснений заинтересованных лиц об обстоятельствах, имеющих значение для дела, как в устной форме, так и в письменном виде.

Кроме того, согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В связи с этим судом апелляционной инстанции принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства нотариально заверенное объяснение указанного выше лица.

Нотариально заверенное заявление Курмаева П.И., имеющееся в материалах дела и не оспоренное в порядке статьи 161 АПК РФ, также подтверждает факт передачи ответчиком истцу полученного от ООО ТК "Транспортные решения" спорного имущества.

Нотариальный акт - документ, имеющий официальный характер и обладающий исполнительной силой. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П установлено, что совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате") гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт подписания дополнительного соглашения N 1 от 17.01.2019 и доверенности N 1-12 от 09.01.2019 именно Курмаевым П.И.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает ссылку истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором Курмаев П.И. отказывается от своей подписи, поскольку данное постановление не является приговором (часть 4 статьи 69 АПК РФ), в силу чего не может быть принято в качестве бесспорного доказательства в рамках настоящего дела.

В условиях противоречивости показаний Курмаева П.И., последнее из которых дано в связи с неоплатой ему денежных средств за ранее данные показания, принимается во внимание нотариально заверенное заявление Курмаева П.И.

При наличии не оспоренного и не отмененного в установленном порядке нотариально оформленного документа суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца о фальсификации доказательств и ходатайств о назначении по делу экспертизы, об истребовании доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "РИКСОН" о фальсификации доказательств и ходатайств о назначении по делу экспертизы, об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-78876/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова