Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 18АП-184/22 по делу N А76-31370/2020

г. Челябинск

14 февраля 2022 г.

Дело N А76-31370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021 по делу N А76-31370/2020.

Администрация города Магнитогорска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ветеран" (далее - ответчик, ООО "Ветеран"), в котором просит

- расторгнуть договор N 8164 от 14.10.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0224001:9058;

- обязать освободить участок и возвратить истцу в течении десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу (в редакции уточнения требований от 21.12.2020, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 77).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 36-38).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Ветеран" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что претензии от 23.01.2020, 12.05.2020, а также предложение от 12.07.2019 о расторжении договора истцом ответчику не направлялись.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что задолженность по арендным платежам образовалась не по вине ответчика, а в связи с незаконным изъятием участка третьим лицом в период с 01.07.2016 по 31.03.2019. Именно третье лицо, по мнению апеллянта, в спорный период владело участком и не вносило арендную плату.

Апеллянт также указывает, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными к нему документами. Следовательно, ответчик не знал о начавшемся судебном разбирательстве.

До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До начала судебного заседания от ответчика во исполнение определения суда поступило письменное ходатайство от 20.01.2022 с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, с доказательствами уплаты государственной пошлины.

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение определения арбитражного суда, ходатайство ответчика удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Ветеран" (арендатор) подписан договор N 8164 аренды земельного участка (т. 1, л.д. 6-8), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 1 056 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:33:0224001:9058, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советской Армии без проведения торгов сроком действия до 27.09.2018.

Вид разрешенного использования: для размещения временной платной автостоянки легкового транспорта.

Так как арендатор принял участок без претензий, акт приема-передачи участка не оформлялся (п. 8.1 договора).

25 февраля 2015 к договору N 8164 подписано дополнительное соглашение, которым срок действия договора продлен до 28.01.2025, а также внесены изменения касательно порядка внесения арендной платы, расторжения и прекращения действия договора (т. 1, л.д. 10-12).

По условиям п. 4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату равными долями поквартально не позднее 25-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Считая, что арендатор систематически нарушает условия договора, касающиеся своевременного и полного внесения арендной платы, 28.05.2019 истец направил в адрес ООО "Ветеран" претензию с требование уплатить задолженность за период с 26.12.2013 по 28.05.2019, 12.07.2019 - предложение о расторжении договора аре6нды N 8164 по основаниям п. 6.4.3 договора (т. 1, л.д. 14-17).

В адрес ответчика также направлены претензии от 23.01.2020 N КУИиЗО-02/196 и от 12.015.2020 N КУИиЗИ-02/3132 с требованием погасить задолженность по арендной плате за 2020 год (т. 1, л.д. 18-21).

Из решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.05.2021 по делу N 2а-992/2021 усматривается, что в связи с отсутствием у должника денежных средств, судебным приставом на имущество должника наложен арест, и обращено взыскание с целью погашения задолженностей пред кредиторами.

Ответчик задолженность не погасил, от добровольного расторжения договора отказался, в связи с чем, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности и из того, что ответчиком допущены существенные нарушения условий спорного договора аренды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя рассматриваемый договор, суд первой инстанции правильно установил, что договор содержит все существенные условия договора аренды, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, оснований для вывода о его незаключенности, как и недействительности, у суда не имеется.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения - т. 1, л.д. 10-12) стороны согласовали, что в случае не достижения соглашения о расторжении договора, арендодатель праве обратиться в суд за расторжением договора в следующих случаях:

- при использовании участка не в соответствии с целями использования, установленными пунктом 1.2 договора (пункт 6.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения);

- при неиспользовании участка в течение 1 года с момента заключения настоящего договора, в том числе при внесении арендной платы (пункт 6.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения);

- при систематическом (в течение двух платежных периодов) невнесения или неполого внесения арендной платы и других оговоренных договором платежей (пункт 6.4.3 договора в редакции дополнительного соглашения);

- при использовании участка с систематическим (1 и более раза) нарушением законодательства (пункт 6.4.4 договора в редакции дополнительного соглашения);

- при систематическом (2 и более раз) либо существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 6.4.5 договора в редакции дополнительного соглашения).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт третий статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в силу чего в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сам по себе факт направления предупреждения о необходимости устранения нарушения договора не может считаться предложением об изменении или расторжении договора аренды.

По смыслу изложенных норм и разъяснений, досудебный порядок разрешения спора по иску о расторжении договора аренды земельного участка считается соблюденным, если арендодателем арендатору направлена претензия, содержащая предложение (требование) о расторжении договора.

Истец в соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору направлял в адрес ответчика претензии от 23.01.2020, от 12.05.2020 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в разумный срок и предупреждением в случае неоплаты обращения в суд с требованием о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а также предложение от 12.07.2019 о расторжении договора (т. 1, л.д. 14-21).

Ссылка апеллянта на то, что претензии от 23.01.2020, 12.05.2020, а также предложение от 12.07.2019 истец в адрес ответчика не направлял, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о ненадлежащем направлении или о ненаправлении сообщения может заявлять лишь адресат юридически значимого сообщения (в данном случае истец). При этом в ситуации, когда адресат не отрицает получение сообщения, направившее сообщение лицо не вправе ссылаться на то, что сообщение не доставлено или доставлено ненадлежащим способом.

В договоре аренды (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2014) указан почтовый адрес ответчика: г. Магнитогорск, ул. Суворова, 123.

В силу пункта 7.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2014) вся корреспонденция направляется сторонам по адресам, указанным в разделе 9 договора.

Согласно пункту 3.4.10 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2014) ООО "Ветеран" обязано письменно уведомлять арендодателя об изменении организационно-правовой формы, наименования, банковских реквизитов, юридического и почтового адреса в течение 10 дней с момента изменения.

Ответчик об изменении почтового адреса, истцу не сообщил, доказательств наличия у истца сведений об изменении адреса не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец был вправе направить уведомления по адресу ответчика, указанному в договоре.

В свою очередь, не обеспечив своевременное получение почтовой корреспонденции по этому адресу, ответчик принял на себя соответствующие риски.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апеллянта, свидетельствуют о том, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок расторжения договора.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в предусмотренные договором размере и сроки, а также погашения задолженности в срок, указанный в претензии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование администрации о расторжении договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В деле отсутствуют доказательства уклонения арендодателя от принятия помещения у арендатора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:33:0224001:9058.

Довод апеллянта о том, что им фактически не используется спорный земельный участок, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку неиспользование земельного участка, находящегося во владении арендатора, не освобождает последнего от внесения арендной платы до момента фактического возврата земельного участка арендодателю.

Довод подателя жалобы о том, что спорным земельным участком пользуются иные лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документально в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений (т. 1 л.д. 5-6), которое подтверждает направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, 05.03.2021 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела в онлайн режиме (т. 1, л.д. 106-107).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. Не совершение указанных действий относится к процессуальному риску стороны.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021 по делу N А76-31370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова