Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 11АП-17187/21 по делу N А49-440/2021

г. Самара

14 февраля 2022 г.

Дело N А49-440/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.02.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весконт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2021 по делу N А49-440/2021 (судья Кудинов Р.И.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ингви-Трейд" (ИНН 5834124468, ОГРН 1195835014858), г.Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Весконт" (ИНН 6230106034, ОГРН 1176234021480), г.Рязань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВК Транс" (ИНН 6732173972, ОГРН 1196733001673), г.Смоленск, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПромполимеры" (ИНН 4826069927, ОГРН 1094823014516), г.Липецк, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ингви-Трейд" (далее - ООО "Ингви-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Весконт" (далее - ООО "Весконт") задолженности по договору поставки от 16.09.2020 N 0014/45 в сумме 83 730 руб., неустойки за период с 16.01.2021 по 21.01.2021 в сумме 58 руб. 61 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВК Транс" и общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПромполимеры".

Решением от 09.09.2021 по делу N А49-440/2021 Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил.

ООО "Весконт" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

ООО "Ингви-Трейд" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Ингви-Трейд" (поставщик) и ООО "Весконт" (покупатель) заключили договор поставки от 16.09.2020 N 0014/45, по которому поставщик обязался передать покупателю продукцию на условиях поставки, согласованной сторонами в договоре и в спецификациях к нему, а покупатель - принять и оплатить товар в установленных договором и спецификациями порядке, форме, размерах и сроке.

Согласно п.1.3 договора каждая поставка оформляется отдельной спецификацией па основании заявок покупателя.

В соответствии с п.4.2 договора датой поставки считается дата проставления штемпеля на товарно-транспортных накладных (печати, даты и подписи уполномоченного представителя покупателя) о получении товаров покупателем.

П.6.3 договора предусмотрено, что оплата производится в течение трех календарных дней с момента поставки товара при условии предоставления товаросопроводительных документов.

В соответствии с условиями договора и спецификацией N 3 ООО "Ингви-Трейд" поставило ООО "Весконт" вторичное сырье ПНД б/у в количестве 5582 кг на сумму 83 730 руб., что подтверждается ТТН от 23.12.2020 N 221, подписанной обеими сторонами.

Поскольку в установленный срок ООО "Весконт" продукцию не оплатило, ООО "Ингви-Трейд" направило ему претензию от 29.12.2020 N 31 с просьбой погасить задолженность.

ООО "Весконт" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "Ингви-Трейд" с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований, ООО "Весконт" сослалось на несоответствие веса поставленной продукции весу, указанному в товарно-транспортной накладной, а также на то, что фактически поставленная продукция не соответствует продукции, согласованной в спецификации N 3.

Суд первой инстанции эти доводы ООО "Весконт" обоснованно отклонил.

Согласно п.1-3 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Ингви-Трейд" обязалось поставить в ООО "Весконт" вторичное сырье в виде пластика низкого давления бывшего в употреблении (ПНД б/у) в объеме 1 автомашины при весе товара в пределах 3-6 тонн в рамках договора поставки от 16.09.2020 N 0014/45.

В спецификации от 23.12.2020 N 3 стороны согласовали наименование вторичного сырья (ПНД б/у), цену за 1 кг продукции - 15 руб. (с НДС), условия поставки - доставка продукции осуществляется силами поставщика, условия оплаты - в течение 3 календарных дней с момента поставки продукции при условии предоставления товаросопроводительных документов.

Как следует из пояснений ООО "Ингви-Трейд", в спецификации не был указан вес поставляемой продукции, поскольку на момент подписания спецификации не был известен точный вес продукции, который может поместиться в автомашину перевозчика.

При этом, ООО "Весконт" не представило в ООО "Ингви-Трейд" заявку с указанием точного веса продукции, который необходимо было поставить, а также каких-либо специфических характеристик или свойств поставляемой продукции, как предусмотрено п.1.3 договора.

Во исполнение п.2 спецификации N 3 ООО "Ингви-Трейд" направило в ООО "Весконт" товарно-транспортную накладную от 23.12.2020 N 221 с указанием предполагаемого веса продукции, который может быть загружен в автомашину перевозчика (3 000 кг), а покупателю предложило проставить в накладной фактический вес полученной продукции по результатам ее взвешивания в момент приемки.

ООО "Ингви-Трейд" заключило с ООО "ЭкоПромполимеры" договор поставки от 27.11.2020 N ЭПП-27/11-20/1 о закупке у последнего продукции (отходы ПНД б/у), предназначенной для дальнейшей поставки в адрес ООО "Весконт".

Для доставки на склад ООО "Весконт" продукции, закупленной у ООО "ЭкоПромполимеры", ООО "Ингви-Трейд" заключило договор перевозки груза с ООО "ВК Транс", которое предоставило транспортное средство КАМАЗ 4308 (С753НС/67).

На складе ООО "ЭкоПромполимеры" в указанное транспортное средство было загружено 5 640 кг продукции (отходы ПНД б/у), что подтверждается ТТН от 23.12.2020 (грузоотправитель - ООО "ЭкоПромполимеры", грузополучатель - ООО "Ингви-Трейд"), содержащей подпись водителя.

Водитель, принявший груз к перевозке, согласно заданию на перевозку и путевому листу выполнил перевозку продукции от склада ООО "ЭкоПромполимеры" в г.Липецке до склада ООО "Весконт" в г.Рязани без утраты груза в пути следования.

Факт получения ООО "Весконт" продукции весом 5 582 кг подтверждается также распечатками СМС-переписки между ООО "Ингви-Трейд" и ООО "Весконт"; номер телефона, с которым ООО "Ингви-Трейд" вело переписку, соответствует номеру телефона ООО "Весконт", указанному в договоре поставки от 16.09.2020 N 0014/45.

Перевозчик передал в ООО "Ингви-Трейд" копию ТТН от 23.12.2020 N 221, полученной водителем перевозчика от ООО "Весконт" после разгрузки доставленной продукции на складе ООО "Весконт", в которой зачеркнут вес (3 000 кг) и проставлен вес - 5 582 кг. Данная накладная содержит подпись руководителя Зайцева Д.С. и оттиск печати ООО "Весконт".

Как уже указано, согласно спецификации N 3 ООО "Ингви-Трейд" обязано поставить в ООО "Весконт" вторичное сырье (ПНД б\у).

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", определяющего правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, под отходами понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

Отходы, классифицированные по одному или нескольким признакам (происхождению, условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), образуют группы однородных отходов.

Из письма ООО "ЭкоПромполимеры" следует, что наименования "ПНД б/у" и "отходы ПНД б/у" являются тождественными, поскольку указывают на вещества, которые сходны по происхождению и условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме, предназначены для уничтожения либо для переработки, и, в конечном итоге, представляют собой группу однородных отходов в смысле Закона N 89-ФЗ.

Согласно п.2 ст.467 ГК РФ если ассортимент товаров не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора.

В силу п.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора о количестве и ассортименте в срок, установленный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Исходя из п.80, 82, 85, 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв.Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272; действовали в рассматриваемом периоде), такие акты оформляются заинтересованной стороной в количестве не менее 2-х экземпляров в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, либо в течение последующих суток, должны содержать краткое описание таких обстоятельств, в том числе фактический размер недостачи груза, а о составлении таких актов должны быть проставлены соответствующие отметки в транспортных накладных и путевых листах.

Каких-либо претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленной продукции, а также о намерениях отказаться от поставленной продукции по каким-либо причинам ООО "Весконт" в разумный срок поставщика не уведомило.

Довод апелляционной жалобы о том, что "отходы ПНД б/у" более низкого качества, чем "ПНД б/у", так как подлежат дополнительной обработке перед их конечной переработкой, для чего необходимы дополнительные оборудование и затраты; продукция "отходы ПНД б/у" не пригодна для использования ООО "Весконт" и поэтому не согласовывалась в спецификации N 3 - носят надуманный характер и ничем не подтверждены.

О проведении судебной экспертизы ООО "Весконт" при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не заявляло.

Ссылку ООО "Весконт" на то, что поставленная продукция была принята на временное хранение, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в силу п.1 ст.514 ГК РФ в случае, когда покупатель (получатель) отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Между тем доказательств извещения ООО "Ингви-Трейд" о принятии продукции на ответственное хранение ООО "Весконт" по настоящему делу не представило.

Кроме того, на основании п.4 ст.468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Таким образом, факт поставки продукции и задолженность по оплате продукции в сумме 83 730 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата продукции поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.7.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты продукции покупатель уплачивает пени из расчета 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету ООО "Ингви-Трейд", неустойка (пени) за просрочку оплаты продукции по состоянию на 21.01.2021 составила в сумме 58 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и счел его верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки, ограничив при этом ее предельно допустимый размер в соответствии с п.7.1 договора.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Весконт" в пользу ООО "Ингви-Трейд" расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в сумме 4 000 руб. подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Довод ООО "Весконт" о несоблюдении ООО "Ингви-Трейд" досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.9.1 договора от 16.09.2020 N 0014/45, суд апелляционной инстанции отклоняет. В рассматриваемом случае в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах этот довод ООО "Весконт" явно направлен на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного судебного акта, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Весконт".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 сентября 2021 года по делу N А49-440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева