Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 04АП-155/22 по делу N А78-8290/2021

г. Чита

14 февраля 2022 г.

Дело N А78-8290/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениумтрансстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2021 года по делу N А78-8290/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чимитова Петра Николаевича (ОГРН 305753401400820, ИНН 305753401400820) к обществу с ограниченной ответственностью "МиллениумТрансСтрой" (ОГРН 1147232036160, ИНН 7203314781) и обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум Экспо" (ОГРН 1167232087010, ИНН 7203400085) о взыскании солидарно задолженности по договору обслуживания от 09.11.2020 в размере 327 285 руб., неустойки за ненадлежащее выполнение обязательства по договору обслуживания от 09.11.2020 в размере 1 470,30 руб. за период с 24.11.2020 по 20.12.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору обслуживания от 09.11.2020 в размере 846 968,10 руб. по дату фактической оплаты задолженности за период с 21.12.2020 по 18.11.2021 по ставке 1%, задолженности за похищенный кабель в размере 150 000 руб. по соглашению от 28.10.2020, неустойки за несоблюдение сроков оплаты за похищенный кабель за период с 04.11.2020 по 18.11.2021 в размере 57 000 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чимитов П.Н., личность установлена по паспорту; Лузгин А.А., представитель по доверенности от 08.02.2022, личность установлена по паспорту, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чимитов Петр Николаевич (далее - ИП Чимитов П.Н., истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МиллениумТрансСтрой" (далее - ответчик-1, ООО "МиллениумТрансСтрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум Экспо" (далее - ответчик-2, ООО "Миллениум Экспо") о взыскании солидарно задолженности по договору обслуживания от 09.11.2020 в размере 327 285 руб., неустойку за ненадлежащее выполнение обязательства по договору обслуживания от 09.11.2020 в размере 1470,30 руб. за период с 24.11.2020 по 20.12.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору обслуживания от 09.11.2020 в размере 846 968,10 руб. по дату фактической оплаты задолженности за период с 21.12.2020 по 18.11.2021 по ставке 1%, задолженность за похищенный кабель в размере 150 000 руб. по соглашению от 28.10.2020, неустойку за несоблюдение сроков оплаты за похищенный кабель за период с 04.11.2020 по 18.11.2021 в размере 57 000 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены. Солидарно с ООО "МиллениумТрансСтрой" и ООО "Миллениум Экспо" в пользу ИП Чимитова П.Н. взыскано 327 285 руб. задолженности по договору обслуживания от 09.11.2020, 1 470 руб. неустойки по договору обслуживания от 09.11.2020 за период с 24.11.2020 по 20.12.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом по дополнительному соглашению от 21.12.2020 к договору обслуживания от 09.11.2020 в размере 846 968,10 руб. за период с 21.12.2020 по 18.11.2021, далее с 19.11.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 1% от суммы долга за каждый день просрочки, задолженность в размере 150 000 руб. по соглашению от 28.10.2020, неустойку в размере 57 000 руб. по соглашению от 28.10.2020 за период с 04.11.2020 по 18.11.2021, далее с 19.11.2021 исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Солидарно с ООО "МиллениумТрансСтрой" и ООО "Миллениум Экспо" в доход федерального бюджета взыскано 26 827 руб. государственной пошлины.

С ИП Чимитова П.Н. в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МиллениумТрансСтрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы отмечает, что он предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что имеется задолженность по оплате выполненных работ по обслуживанию крана в размере 129 325 руб., данная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 - сентябрь 2021 года. Однако данная задолженность образовалась в связи с тем, что истец с момента подписания договора надлежащим образом не направлял документы реализации в бухгалтерию ответчика, данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 -сентябрь 2021 года, тем самым истец способствовал увеличению основного долга.

По мнению апеллянта, с точки зрения налогового учета ответчик не мог принять в расходы суммы, по которым истец не направил документы, подтверждающие факт совершения сделки.

Заявитель жалобы указывает, что ООО "МиллениумТрансСтрой" было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

По мнению апеллянта, истец мог расторгнуть в одностороннем порядке договор обслуживания от 09.11.2020, однако вместо этого он потребовал подписать "задним числом" Дополнительные соглашения на увеличение неустойки.

Заявитель жалобы считает, что сумма договорной неустойки должна быть:

за период с 23.11.2020 по 04.02.2021 в размере 6 331,35 руб.

За период с 31.12.2020 по 19.01.2021 г в размере 229,90 руб.

За период с 28.01.2021 по 04.02.2021 г. в размере 182,00 руб.

За период с 17.03.2021 по 22.09.2021 г. в размере 30 266,12 руб.

Итого общей суммой в размере 37 009,37 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

ООО "Миллениум Экспо" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком-1 (заказчиком) заключен договор обслуживания, согласно пункту 1.1. которого по согласованию сторон заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: обслуживание и ремонт объектов заказчика специалистами исполнителя с использованием специализированной техники исполнителя (приложение N 1) (далее - договор обслуживания). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по ценам указанным в приложении N 1 к настоящему договору.

Исполнитель может выполнять другие работы заказчика, не обозначенные настоящим договором по обоюдному согласию и заранее согласованным ценам и срокам с заказчиком на основании заключенного дополнительного соглашения между сторонами.

В силу пункта 3.2 договора оплата производится в течение 3-х рабочих дней с момента выполнения работ по заявке и подписания акта выполненных работ, на основании выставленного счета на оплату по электронной почте.

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а по расчетам до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки неисполнения обязательств по договору.

На основании пункта 6.3 договор в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Забайкальского края в соответствии с законодательством РФ.

В обоснование требований по договору обслуживания истец сослался на двусторонние акты выполненных работ от 18.11.2020 N 1 на сумму 5400 руб., от 19.11.2020 N 2 на сумму 10 300 руб., от 04.12.2020 N 3 на сумму 23 200 руб., от 04.12.2020 N 4 на сумму 26 500 руб., от 22.12.2020 N 5 на сумму 11 350 руб., от 28.12.2020 N 6 на сумму 12 100 руб., от 25.01.2020 N 7 на сумму 26 000 руб., от 12.03.2021 N 8 на сумму 61 735 руб., от 02.04.2021 N 9 на сумму 37 400 руб., от 24.04.2021 N 10 на сумму 21 800 руб., от 26.04.2021 N 11 на сумму 26 400 руб., от 29.04.2021 N 12 на сумму 26 400 руб., от 06.07.2021 N 13 на сумму 20 800 руб., а также от 30.11.2020 на сумму 30 000 руб. по счету-фактуре от 30.11.2020.

Со ссылкой на письмо ответчика-1 от 10.03.2021 истцом направлены по электронной почте ответчику все акты и счета для оплаты, о чем в дело представлены скриншоты.

Ответчиком-1 платежным поручением от 19.01.2021 оплачен счет N 70 от 28.12.2020 согласно акту N 6 на сумму 12 100 руб.

Сумма задолженности по договору обслуживания составила по расчету истца 327 285 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

В связи с нарушением сроком оплаты истцом начислена пеня по пункту 5.2 договора обслуживания за период с 24.11.2020 по 20.12.2020 в сумме 1470 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

21.12.2020 между истцом и ответчиком-1 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору обслуживания от 09.11.2020, согласно пункту 1 которого стороны согласились принять п.5.2 договора обслуживания от 09.11.2020 в следующей редакции: "В случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы заказчиком, сумма просроченной задолженности считается коммерческим кредитом и оплачивается в размере 1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки".

В связи с нарушением сроков оплаты истцом за период с 21.12.2020 по 18.11.2021 начислена плата за пользование коммерческим кредитом в размере 846 968,10 руб. и далее с 19.11.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.

28.10.2020 между ИП Чимитовым П.Н. (арендодателем) и ООО "МиллениумТрансСтрой" (арендатором) подписано соглашение, согласно которому 24.10.2020 на объекте ООО "МиллениумТрансСтрой" произошло хищение электрического кабеля. 27.10.2020 ООО "МиллениумТрансСтрой" обратилось к ИП Чимитову П.Н. с гарантийным письмом, в котором просило дополнительно выдать электрический кабель КГХЛ 3х50+1х16.

В силу пункта 1 соглашения от 28.10.2020 арендодатель дополнительно передает электрический кабель КГХЛ 3х50+1х16 в количестве 105 метров во временное пользование арендатору, арендатор обязуется оплатить ранее похищенный кабель на условиях установленных настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 28.10.2020 согласованная сторонами цена похищенного электрического кабеля составляет 150 000 руб., без учета НДС.

На основании пункта 4 соглашения от 28.10.2020 оплата за похищенный электрический кабель производится арендатором в полном объеме до 03.11.2020.

В силу пункта 6 соглашения от 28.10.2020 за несоблюдение сроков оплаты за похищенный электрический кабель арендатор оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием доказательств оплаты за похищенный кабель в размере 150 000 руб., истец заявил требование о взыскании суммы задолженности и неустойки в размере 57 000 руб. за период с 04.11.2020 по 18.11.2020 и далее до момента фактической оплаты задолженности по ставке 0,1 %.

10.03.2021 между ИП Чимитовым П.Н. (арендодателем), ООО "МиллениумТрансСтрой" (арендатором) и ООО "Миллениум Экспо" (поручителем) заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1. которого поручитель обязуется нести перед арендодателем солидарную и субсидиарную ответственность с арендатором в полном объеме за несвоевременное исполнение арендатором всех своих обязательств, в том числе по договору обслуживания от 09.11.2020.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства в случае неисполнения арендатором своих финансовых и иных обязательств перед арендодателем, поручитель обязуется полностью оплатить долг арендатора перед арендодателем, полностью возместить убытки и неустойку арендодателя.

ООО "Миллениум Экспо" является поручителем ООО "МиллениумТрансСтрой" перед ИП Чимитовым П.Н. по договору обслуживания от 09.11.2020.

01.06.2021 между истцом и ответчиком-2 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору обслуживания от 09.11.2020, согласно пункту 1 которого стороны договорились дополнить договор пунктом 3.3 следующего содержания: "В случае несвоевременной оплаты в установленный срок заказчику автоматически предоставляется отсрочка платежа на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом установлена равной 1 % от суммы долга за каждый день пользования кредитом на срок до востребования исполнителем".

В силу пункта 2 дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2021 к договору обслуживания от 09.11.2020 стороны пришли к согласию считать дополнительное соглашение N 1 от 21.12.2020 утратившим силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Ссылаясь на неоплату ответчиками оказанных услуг по договору обслуживания от 09.11.2020 и похищенного кабеля, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: в обеспечение договора обслуживания от 09.11.2020 был заключен договор поручительства от 10.03.2021, заключенного между ИП Чимитовым П.Н. (арендодателем), ООО "МиллениумТрансСтрой" (арендатором) и ООО "Миллениум Экспо" (поручителем). Согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется нести перед ИП Чимитовым П.Н. солидарную и субсидиарную ответственность с арендатором в полном объеме за несвоевременное исполнение арендатором всех своих обязательств, в том числе по договору обслуживания от 09.11.2020. Указанным договором сторонами предусмотрена как солидарная так и субсидиарная ответственность.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, учитывая, что ООО "МиллениумТрансСтрой" требования истца по договору обслуживания не выполнил, то ответственность ООО "Миллениум Экспо" по данному договору ввиду наличия договора поручительства является солидарной.

Факт оказания истцом услуг по договору обслуживания подтвержден материалами дела. Акты выполненных работ подписаны ответчиком-1 без замечания. Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась в связи с нарушением истца условий договора. Кроме того, суд отмечает, что не выставление счетов истцом не является безусловным основанием для неоплаты оказанных услуг.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком-1 не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков задолженности солидарно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании положений статьи 330 ГК РФ и условий договора начислил неустойку. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняется. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку, во-первых, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчик-1 сам способствовал увеличению размера неустойки. Во-вторых, ответчиком-1 не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате основного долга.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2021 года по делу N А78-8290/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора