Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-1668/22 по делу N А40-224044/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-224044/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-224044/21,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ИНВЕСТ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙ"

о взыскании по договору N 386227/19 от 18 декабря 2019 года долга в размере 737 978 руб. 36 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 386227/19 от 18 декабря 2019 года долга в размере 737 978 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что обязательство по оплате отсутствует, поскольку истец не передал исполнительную документацию.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 386227/19.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс электротехнических работ на 1 - 2 этаж корп. Д (пищеблок) НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н. Н. Блохина на объекте заказчика расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24. Работы выполняются в соответствии с ТЗ и проектом заказчика. Качество работ должно соответствовать ГОСТам, ТУ, ТЗ.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объем выполняемых работ, а также их стоимость устанавливаются сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость всех материалов и работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) и составляет 300 354 руб. 30 коп.

20 февраля 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 дополнительного соглашения N 2 от 20 февраля 2020 года в соответствии с пунктом 1.1. основного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс электротехнических работ в помещениях НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н.Н. Блохина на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 перечисленных в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1. Наименование и состав оборудования, и объем выполняемых работ, устанавливаются в приложении N 1 к дополнительному соглашению. Приложение N 1 является неотъемлемой частью дополнительного соглашения N 1. Общая стоимость дополнительного соглашения N 1 составляет 1 001 726 руб. 64 коп.

25 мая 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 дополнительного соглашения N 3 от 25 мая 2020 года в соответствии с пунктом 1.1. основного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс электротехнических работ в помещениях НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н. Н. Блохина на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 перечисленных в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 3. Наименование и состав оборудования, и объем выполняемых работ, устанавливаются в приложении N 1 к дополнительному соглашению. Приложение N 1 является неотъемлемой частью дополнительного соглашения N 3. Общая стоимость дополнительного соглашения N 3 составляет 494 670 руб. 88 коп.

26 мая 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 4. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 дополнительного соглашения N 4 от 26 мая 2020 года в соответствии с пунктом 1.1. основного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс электротехнических работ в помещениях НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н. Н. Блохина на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24, перечисленных в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 4. Наименование и состав оборудования, и объем выполняемых работ, устанавливаются в приложении N 1 к дополнительному соглашению. Приложение N 1 является неотъемлемой частью дополнительного соглашения N 4. Общая стоимость дополнительного соглашения N 4 составляет 812 120 руб. 84 коп.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 2 844 345 руб. 04 коп. подтверждается подписанными без замечаний обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 25 мая 2020 года на сумму 494 670 руб. 88 коп., N 2 от 25 мая 2020 года на сумму 135 655 руб. 55 коп., N 1 от 25 марта 2020 года на сумму 866 071 руб. 09 коп., N 1 от 25 февраля 2020 года на сумму 235 472 руб. 38 коп., N 1 от 30 декабря 2019 года на сумму 300 354 руб. 30 коп., N 1 от 15 июня 2020 года на сумму 812 120 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 3.5. договора окончательный расчет производится заказчиком с удержанием ранее выплаченного аванса в течение 5 календарных дней после предоставления подрядчиком, соответствующего счета и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Оплата производится на основании счета выставленного подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения N 2 окончательный расчет производится заказчиком с удержанием ранее выплаченного аванса в течение 5 календарных дней после предоставления подрядчиком, соответствующего счета и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Оплата производится на основании счета, выставленного подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 3 оплата производится на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 7 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 4 оплата производится на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 7 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика составила 737 978 руб. 36 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о непредоставлении истцом исполнительной документации является необоснованным.

Само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, при приемке работ в 2020 году ответчик не заявлял об отсутствии исполнительной документации.

По условиям договора и дополнительных соглашений к нему оплата не зависит от факта передачи исполнительной документации.

Заявление ответчика о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования.

Также следует отметить, что письмом исх. N 15 от 26 марта 2021 года ответчик просил истца предоставить рассрочку оплаты задолженности по договору на срок 12 месяцев с ежемесячной оплатой - 50 000 руб. Письмом исх. N 30/03-21 от 30 марта 2021 года истец согласился рассрочить оплату по договору. Письмом исх. N 16 от 02 апреля 2021 года ответчик просил согласовать оплату по договору 30 числа каждого месяца, начиная с 30 апреля 2021 года по 81 998 руб.

05 апреля 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение N б/н к договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N б/н от 05 апреля 2021 года заказчик имеет задолженность перед подрядчиком в размере 737 978 руб. 36 коп., в том числе НДС 20 %. Заказчик согласно письму от 02 апреля 2021 года N 16 обязуется выплатить подрядчику задолженность в следующем порядке: 81 998 руб. - в срок не позднее 30 апреля 2021 года; 81 998 руб. - в срок не позднее 31 мая 2021 года; 81 998 руб. - в срок не позднее 30 июня 2021 года; 81 998 руб. - в срок не позднее 30 июля 2021 года; 81 998 руб. - в срок не позднее 31 августа 2021 года; 81 998 руб. - в срок не позднее 30 сентября 2021 года; 81 998 руб. - срок не позднее 29 октября 2021 года; 81 998 руб. - в срок не позднее 30 ноября 2021 года; 81 998 руб. - в срок не позднее 30 декабря 2021 года.

При заключении данного дополнительного соглашения ответчик не ссылался на отсутствие у него обязанности по оплате выполненных и принятых работ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании по договору N 386227/19 от 18 декабря 2019 года долга в размере 737 978 руб. 36 коп. являются обоснованными подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-224044/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк