Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-86283/21 по делу N А40-199449/2021

город Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-199449/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021,

по делу N А40-199449/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН: 1107746515887, ИНН: 7704758153)

о взыскании денежных средств размере 472 019,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 019,64 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 247 939 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 534 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда изменить. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неправильное применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и на неверное исчисление данного срока.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение следует изменить по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу N А56-104682/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 5 469 300 руб. за залповый сброс нефтепродуктов в централизованные сети водоотведения города Волхов и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Кандалакша на сумму 33 763 руб. 81 коп.

24.04.2019 со счета ООО "ЛокоТех-Сервис" в пользу ОАО "РЖД" списаны денежные средства (платежное поручение N 777814), взысканные указанными судебными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472 019 руб. 64 коп. за период с 01.03.2018 по 23.04.2019.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал обоснованным доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 01.03.2018 по 20.09.2018, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца 247 939 руб. 41 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям прекратил истекать 20.09.2021.

Однако судом не учтено, что исковое заявление было направлено в Арбитражный суд города Москвы 13.09.2021, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте.

Кроме того, в п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если истцом претензионный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в целях досудебного урегулирования спора 05.08.2021 ответчику была направлена претензия от 28.07.2021 N НЮс-9/5 о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 472 019,64 руб.

Таким образом, учитывая положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в постановлении от 22.06.2021 N 18, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Следовательно, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции необоснованно исключен период процентов с 13.08.2018 по 20.09.2018 (сумма 42 780 руб. 67 коп.). С учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+ 30 дней), срок исковой давности истек только по процентам, начисленным с 01.03.2018 по 12.08.2018.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 13.08.2018 по 23.04.2019.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, решение суда от 01.12.2021 следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в размере в общем размере 290 720 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиями; государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, поскольку жалобы истца удовлетворена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-199449/21 изменить.

Взыскать с ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН: 1107746515887, ИНН: 7704758153) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 720 (Двести девяносто тысяч семьсот двадцать) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7662 (Семь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан