Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-87303/21 по делу N А40-107216/2016

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-107216/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПА "Взлет" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-107216/16 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕННО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1075256008618) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НПА "ВЗЛЕТ" (ОГРН 1027700266395) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 146 544 руб. 80 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЕННО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу НПА "ВЗЛЕТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 146 544 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2016 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01 октября 2021 года в Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2016 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 06.12.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилась то, что при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела N А40-47039/2021 выяснилось, что в распоряжении истца с 2015 года находится разработанная и изготовленная ответчиком (силами привлеченных им, в рамках исполнения своих обязательств по договору, организаций) опытная партия кресел К16 и К-17 в количестве 22 шт., балансовой стоимостью более 20 000 000 руб. До настоящего времени эти кресла находятся на испытаниях, проводимых Министерством обороны Российской Федерации и ответчиком. Учитывая, что разработка, изготовление, а также испытание продукции военного назначения является многоэтапным процессом, имеющим ограничения по доступу к информации, в котором, кроме самого ответчика, участвовали конструкторские бюро, медикобиологические лаборатории, промышленные предприятия и различные подразделения Министерства обороны Российской Федерации, ответчик, на момент рассмотрения дела, не обладал необходимой информацией о судьбе изготовленной им партии кресел. Истец отрицал сам факт изготовления ответчиком этой опытной партии кресел. Министерство обороны Российской Федерации заявляло о невмешательстве в имущественные споры хозяйствующих субъектов - подрядчиков оборонных заказов. Таким образом, истец сообщил суду при рассмотрении дела N А40-107216/2016 заведомо ложные сведения о неисполнении ответчиком условий договора. Эти обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта, не были и не могли быть известны ответчику при рассмотрении дела, не были предметом судебного разбирательства. Но если бы они были известны на момент рассмотрения дела, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления ЗАО "НПА "Взлет" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем аргументам ответчика, указанным как на основания для пересмотра решения.

Мотивы, по которым суд посчитал, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ в оспариваемом определении содержаться.

Основания для передачи кресел в ООО "ВИЦ" и обстоятельства такой передачи не являлись предметом рассмотрения арбитражного суда в деле N А40-107216/16, а также в деле N А40-47039/2021.

Факт передачи кресел на дальнейшие испытания в Министерство обороны РФ, на который указывает ответчик, не является установленным и подтвержденным, поскольку данный вопрос не исследовался при рассмотрении дела N А40-47039/2021.

Следовательно, в порядке применения ст. 311 и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 названные обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по сути являются оценкой фактов, которые существовали и могли быть известны заявителю на момент вынесения судебного акта при рассмотрении искового заявления.

Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. ст. 309, 311 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-107216/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев