Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-3367/22 по делу N А40-209648/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-209648/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-209648/21

по иску АО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" (143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 1037739217691, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 7719251341) к ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (127238, МОСКВА ГОРОД, 3- Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: 1187746551112, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 7735176275) о взыскании пени.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Джикия К.В. по доверенности от 30.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

АО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании неустойки на основании п. 6.1.2 договора субподряда N СП-42/18-Н9овк от 06.07.2018 в размере 2 879 200 руб. за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

Решением от 17.12. с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" взыскано 1 186 222 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч двести двадцать два) руб. 21 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (127238, МОСКВА ГОРОД, 3-Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: 1187746551112, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 7735176275) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 396 (тридцать семь тысяч триста девяносто шесть) руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 06 июля 2018 года между Акционерным обществом "Управление строительством 179 Промышленно-строительного комбината" (далее - АО "УС 179 ПСК", Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Восьмое строительное управление" (далее - ООО "ВСУ", Субподрядчик) заключен договор субподряда N СП-42/18- Н9овк на выполнение отдельных видов и комплексов работ, согласно которого субподряда Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: "Жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, р-н Некрасовка, Люберецкие поля аэрации, кв. 14, корпус 9 (секции 2,3,4 и тех.этаж, техподполье и 1 этаж первой секции) (далее - Объект) комплекса работ: по устройству систем отопления, водоснабжения, канализации (далее - Работы).

Стоимость Работ по Договору определена в п. 2.1. Договора субподряда и составляет 47 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме - 7 200 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1.3. Договора субподряда установлено, что срок окончания Работ - 31 августа 2018 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора субподряда Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим Договором субподряда Работы в соответствии с утвержденной Заказчиком и переданной Подрядчиком Субподрядчику проектно-сметной документацией, обеспечить готовность выполняемых им Работ и сдать результат указанных Работ на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Субподрядчик, в соответствии с п. 3.2.1. Договора субподряда, обязуется выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные в проектно-сметной документации, в настоящем Договоре и приложениях к нему и сдать все работы Подрядчику.

Однако в нарушение указанных положений Договора субподряда Субподрядчик нарушил обязательство по сдаче Работ в сроки, установленные настоящим Договором, и завершил выполнение всех предусмотренных Договором работ лишь 31 декабря 2018.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1.2. Договора субподряда, Подрядчик в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, имеет право требовать уплаты пени в размере 0,05% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки выполнения Работ.

Истец просит взыскать начисленную неустойку, согласно представленного расчета, за период с 01.09.2018 по 31.12.2018. в размере 2 879 200 руб. 00 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, а также пояснения истца на отзыв ответчика, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также контррасчет представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 1 186 222 руб. 21 коп. за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неверно указан период неустойки может быть в порядке ст. 179 АПК РФ разрешен заявителем.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-209648/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев