Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 11АП-21216/21 по делу N А55-25101/2021

г. Самара

14 февраля 2022 г.

Дело N А55-25101/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части (мотивированное решение от 29.11.2021), по делу N А55-25101/2021 (судья Балькина Л.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геотранспроект" (ОГРН 1066316095010, ИНН 6316114580)

к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ОГРН 1146312005344, ИНН 6312139922)

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геотранспроект" (далее - ООО "Геотранспроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - АО РКЦ "Прогресс", ответчик) 138 655 руб. долга по договору от 14.08.2018 N 347, 13 384 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 20.08.2021.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 138 655 руб. долга по договору от 14.08.2018 N 347, 6 463 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 20.08.2021, 5 308 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 29.11.2021.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Определением от 27.12.2021 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и доказательств направления (вручения) копий апелляционной жалобы и приложения к ней в адрес общества с ограниченной ответственностью "Геотранспроект" - не позднее 08.02.2022.

В установленный судом срок от ответчика в суд поступили доказательства направления копий апелляционной жалобы и приложения к ней в адрес общества с ограниченной ответственностью "Геотранспроект".

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "РКЦ "Прогресс" (заказчик) и ООО "Геотранспроект" (подрядчик) заключен договор N 347 от 14.08.2018, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по актуализации инженерно-геодезических изысканий на объекте АО "РКЦ "Прогресс" "Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для изготовления космического комплекса "Барс-М" и сдать оказанные услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Услуги выполняются в полном соответствии с техническим заданием (приложение N 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которому стоимость выполненных услуг по договору определена сметой, являющейся Приложением N 2 к договору с учетом перевозки, страхования, уплаты таможенных пошлин, налогов и других сборов в соответствии с объемом услуг на общую сумму 924 363 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: 85% (восемьдесят пять процентов) от стоимости выполненных работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, включая сроки устранения выявленных в процессе приемки недостатков и получения соответствующего счета от исполнителя; 15% (пятнадцать процентов) от стоимости выполненных работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от даты получения положительного заключения Главгосэкспертизы России на проектную документацию и заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и получения соответствующего счета от исполнителя. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату перечисления им денежных средств на счет исполнителя.

В соответствии с п. 2.1.3. договора исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные настоящим договором и сдать услуги заказчику по акту оказанных услуг.

Как указывает истец, технический отчет по инженерным изысканиям после согласования эксплуатирующими службами ответчика передан 10.07.2019 (реестр N 74 от 19.07.2019). Приемка выполненных работ подтверждается также письмом ответчика от 29.08.2019 N 1243/2935.

Истец направил 12.07.2019 в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ (исх.N 52 от 12.07.2019), повторно - 03.09.20019 (исх.N 65 от 03.09.2019). В соответствии с п. 4.3. договора заказчик в течение 30 (тридцати) дней со дня получения акта подписывает данный акт или предоставляет мотивированный отказ от его подписания. Однако подписанный со стороны ответчика акт либо мотивированный отказ от его подписания истцом от ответчика не получен. Задолженность ответчика перед истцом по договору N 347 от 14.08.2018 составила 924 363 руб.

25.12.2019 истец предъявил ответчику претензию (исх. N 96 от 25.12.2019) с требованием погашения задолженности за выполненные работы по договору N 347 от 14.08.2018. Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 по делу NА55-2281/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, с Акционерного общества "РКЦ "Прогресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геотранспроект" взыскано 785 708 руб. задолженности по договору N 347 от 14.08.2018.

Суды пришли к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.08.2019 N 347 на сумму 924 363 руб. Мотивы отказа ответчика от подписания представленного истцом акта сдачи-приемки выполненных работ признаны судами необоснованными, оснований для признания спорного акта недействительным не имеется, следовательно, данный акт является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения истцом спорных работ на указанную сумму. Ответчик в материалы дела не представил доказательств предъявления претензий о недостатках или некачественно выполненных проектно-изыскательских работах в соответствии со статьей 761 ГК РФ. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ на указанную сумму не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание положения пункта 3.2 договора, ответчик должен оплатить 85% стоимости выполненных работ, т.е. 785 708 руб. Срок оплаты 15% от стоимости выполненных работ не наступил на момент обращения в суд.

Таким образом, установив факт выполнения работ, наличие и размер задолженности, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суды удовлетворили исковые требования, с учетом заявленного истцом уточнения размера требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ в размере 785 708 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А55-2281/2020, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Истец указывает, что направил в адрес ответчика запрос (исх.N 56 от 02.09.2020) о дате направления результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу и сроках ее проведения, на который получил 25.09.2020 ответ (N 72/2939 от 23.09.2020), в котором ответчик сообщил о том, что государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий по данному инвестиционному проекту проводиться не будет.

Истец 22.07.2021 направил в адрес ответчика письмо (исх.N 87 от 21.07.2021) об оплате задолженности по договору N 347 от 14.08.2018 в сумме 138655 руб. (15% от стоимости выполненных работ) с приложением счета на оплату N 347/2 от 21.07.2021, на которое получил отказ от оплаты остатка задолженности (письмо N 189/0011 от 09.08.2021).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно п. 3.2. договора 15% (пятнадцать процентов) от стоимости выполненных работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от даты получения положительного заключения Главгосэкспертизы России на проектную документацию и заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и получения соответствующего счета от исполнителя.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал на то, что в связи с отказом Государственной корпорацией по космической деятельности "РОСКОСМОС" от реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для изготовления космического комплекса "Барс-М" государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий проводиться не будет, о чем истец был извещен письмом от 23.09.2020 N 72/2939, в связи с чем отсутствуют основания для окончательного расчета по договору подряда N 347 от 14.08.2018.

В апелляционной жалобе ответчик также указал на отсутствие оснований для оплаты работ ввиду отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленный ответчиком довод, поскольку отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не является препятствием либо основанием для освобождения от исполнения заказчиком своей обязанности по оплате фактически выполненных и принятых по актам сдачи-приемки работ. Обратное означало бы использование ответчиком результатов работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Кроме того, отсутствие в материалах дела экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий напрямую связано с действиями заказчика, который в письме от 23.09.2020 N 72/2939 указал на то, что в связи с отказом Государственной корпорацией по космической деятельности "РОСКОСМОС" от реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для изготовления космического комплекса "Барс-М" государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий проводиться не будет.

Совокупность представленных в дело доказательств не позволяет установить отсутствие у заказчика потребительской ценности таких работ.

Возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ при рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил, доказательства оплаты выполненных работ в размере 138 655 руб. по договору от 14.08.2018 N 347 не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 138 655 руб. задолженности по договору от 14.08.2018 N 347.

Довод о том, что взыскание задолженности по договору подряда от 14.08.2018 N 347 уже было предметом рассмотрения в рамках дела N А55-2281/2020, судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

85% от стоимости выполненных работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, включая сроки устранения выявленных в процессе приемки недостатков и получения соответствующего счета от исполнителя;

15% от стоимости выполненных работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней от даты получения положительного заключения Главгосэкспертизы России на проектную документацию и заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и получения соответствующего счета от исполнителя.

В рамках дела N А55-2281/2020 судом рассмотрено требование о взыскании 85% от стоимости выполненных работ, то есть 785 708 руб.

Требование о взыскании 15% от стоимости выполненных работ в рамках дела N А55-2281/2020 не предъявлялись.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 вышеназванного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что отказ государственной корпорации "Роскосмос" от реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для изготовления космического комплекса "Барс-М" обстоятельством непреодолимой силы не является.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 13 384 руб. 76 коп. за период с 11.10.2019 по 20.08.2021.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальная дата в периоде просрочки определена истцом неверно.

Поскольку ответчиком решение Государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" от 19.08.2020 о прекращении реализации инвестиционного проекта "Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для изготовления космического комплекса "Барс-М" было получено 21.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с 22.08.2020, и за период с 22.08.2020 по 20.08.2021 они составляет 6 463 руб. 48 коп.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в которой фактически отсутствуют доводы, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и правильность применения норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-25101/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Б. Назырова