Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 13АП-22240/21 по делу N А56-7661/2021

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2022 г.

Дело N А56-7661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В., после перерыва - секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Якаев Р.А., представитель по доверенности от 12.10.2021; Юшина С.Н. (паспорт);

от ответчика (должника): Козловская Е.А., представитель по доверенности от 14.12.2021; Казанская И.В., представитель по доверенности от 21.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22240/2021) (заявление) садоводческой ассоциации "Садоводство "Бабино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-7661/2021(судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску садоводческой ассоциации "Садоводство "Бабино"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" массива "Бабино"

о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческая ассоциация "Садоводство "БАБИНО" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" массива "БАБИНО" о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 1 153 908 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 25.05.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда о том, что, ответчик не является членом истца является необоснованным, так как решением Тосненского городского суда Ленинградской области принятом по делу N 2-2035/2020 были признаны незаконными решения собраний ответчика.

Истец указал, что в качестве исполнительного органа СА "Садоводство Бабино" и СНТ "Спутник" в определенный период времени являлась гражданка Корзунова Н.Н. (с 2005 по 2010 годы).

По мнению подателя жалобы, по делу N 2-2035/2020 ответчик злонамеренно признал исковые требования, а когда о решении узнал истец и пытался его обжаловать в суде второй инстанции, то суд отказался привлекать истца в данное дело в качестве третьего лица. Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению заявителя, об отсутствии преюдициального значения.

Также истец указал, что ответчик уже исполнял обязательства по уплате членских взносов, что не лишает его права ссылаться на какую-либо недействительность решений о создании истца.

По мнению подателя жалобы, из материалов дела следует, что членские взносы за спорный период были надлежащим образом установлены и оснований, свидетельствующих об их ничтожности, не имеется.

В судебном заседании 31.01.2022 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требования истец указал, что Садоводческая ассоциация "Садоводство "Бабино" (далее по тексту - Истец, Ассоциация) создано тринадцатью садоводствами, в том числе садоводческим некоммерческим товариществом "Спутник" массива "Бабино" (далее по тексту - ответчик).

Пунктом 3.6 Устава Истца предусмотрен ряд обязательств для членов (участников) Ассоциации, в том числе обязанность по уплате взносов. Также пунктом 3.13 Устава предусмотрена обязанность членов (участников) Ассоциации по уплате счетов, выставляемых Ассоциацией, на содержание инфраструктуры. На период с 01.01.2018 по 31.12.2018 размер членского взноса был установлен в размере 825 000 рублей, из которых ответчик не оплатил 531 712 рублей. На период с 01.01.2019 по 31.12.2019 размер членского взноса установлен в размере 926 500 рублей, из которых ответчик не оплатил 622 196 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия (уведомление) исх.N 140 от 15.12.2019 о необходимости погасить задолженность, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что членство СНТ "Спутник" массив "Бабино" в Садоводческой Ассоциации "Садоводство "Бабино" могло быть только добровольным, при этом наличие в ЕГРЮЛ истца сведений об ответчике, как об учредителе и члене организации-истца, не является бесспорным доказательством наличия такого членства, поскольку согласно подпункту 4.2 пункта 4 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом только в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с положениями п.7 ст. 21 ФЗ N 66 от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции Общего собрания членов Товариществ относится решение вопроса о вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Волеизъявление Товарищества в отсутствие соответствующего решения общего собрания, оформленного протоколом, установлено быть не может, поскольку противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Суд первой инстанции указал, что оригинал протокола для включения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Ассоциации записи о Товариществе, как об учредителе организации истцом в материалы дела не представлен, при этом сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, а также признание вступившим в законную силу решением Тосненского Городского суда Ленинградской области по делу N 2-2035/2020 недействительными (ничтожными) протоколы общих собраний участников Товарищества от 24.02.2005, от 15.02.2005, 25.02.2005 (в том числе в части принятия решений о вступлении Товарищества в Ассоциацию), не позволяют сделать вывод о членстве ответчика в Ассоциации.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, находит основания для удовлетворения жалобы.

Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), определен положениями статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01.01.2019), которая содержит в том числе пункт 10. Этот пункт устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе протокол общего собрания участников Ассоциации от 08.07.2017 N 1, руководствуясь статьями 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пунктом 2 статьи 123, статьей 181.5 ГК РФ, а также пунктами 2.2, 2.3, 3.6, 3.15, 4.6, 5.7 устава Ассоциации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вступив в члены Ассоциации, Товарищество добровольно приняло на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, предусмотренных уставом Ассоциации. В связи с этим, поскольку доказательств уплаты ежегодного взноса за 2017 год в полном объеме Товариществом не представлено, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для признания решения общего собрания членов Ассоциации, оформленного протоколом от 08.07.2017 N 1 ничтожным не усматривается.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.09.2020 по делу N 2-2035/2020 удовлетворены требования о признании недействительными решений общих собраний членов Товарищества от 24.02.2004, 15.02.2005 и 25.02.2004. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 08.12.2021 по делу N 2-2035/2020 решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.09.2020 отменено. В иске отказано.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-7661/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-7661/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник" массива "БАБИНО" в пользу Садоводческой ассоциации "Садоводство "БАБИНО" задолженность по оплате членских взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 1 153 908 рублей, 24 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник" массива "БАБИНО" в пользу Садоводческой ассоциации "Садоводство "БАБИНО" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина