Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-86443/21 по делу N А40-197165/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-197165/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Бест Донер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2021 г.

по делу N А40-197165/2021, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛК-Дистрибьюшен" (ИНН 7714983172, ОГРН 1177746288389)

к ООО "Бест Донер" (ИНН 7724421447, ОГРН 5177746042975)

о взыскании денежных средств

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК-ДИСТРИБЬЮШЕН" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "БЕСТ ДОНЕР" с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ пени в размере 3 244 руб. 33 коп., расходы на юридические услуги 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Бест Донер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2020 г. сторонами заключен договор поставки N 1389/м (договор), согласно п. 1.1. которого, истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) на условиях, предусмотренных договором.

На дату подачи искового заявления основной долг по договору составляет 12 242 (двенадцать тысяч двести сорок два) руб. 76 коп.

Товар поставлен по товарным накладным: ТНN 66787 от 18.06.21 на сумму 12 242 руб.76 коп. в связи с чем истцом были заявлены уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, которые были рассмотрены судом первой инстанции.

Претензионный порядок соблюден.

Довод апелляционной жалобы о снижении неустойки соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не находит подтверждения на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка была определена договором поставки (п.7.5 договора) который Ответчик подписал. Поставка товара была осуществлена по товарной накладной от 18.06.2021 г. на сумму 12 242 руб. 76 коп., отсрочка платежа составляет 30 календарных дней (п. 6.2 договора). Срок оплаты наступил 18.07.2021 г., период просроченного долга был рассчитан до момента предъявления искового заявления в Арбитражный суд г. 18.07.2021 г. по 08.09.2021 г. Истцом применена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленный размер расходов на юридические услуги в рамках настоящего дела в размере 10 000 рублей не обоснован на основании следующего.

Между ООО "ЛК-Дистрибьюшен" (Истцом) и ООО "Смарт маркетинг" заключен договор на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде N 13 от 08 сентября 2021 г. на сумму в размере 10 000 руб. Истец оплатил данные услуги платежным получение N 1501 от 09.09.2021 г., данные документы представлены в Арбитражный суд.

По договору оказаны услуги: подготовка и направление ответчику претензии, разработка и направление Ответчику и в Арбитражный суд г. Москвы искового заявления, составлено заявление об уточнении исковых требований, которое также направлено Ответчику и в Арбитражный суд г. Москвы. К выполнению работ были привлечены квалифицированные юристы, включены почтовые и технические работы. Оказываемые услуги являются не высокими по сравнению с аналогичными услугами. Арбитражный суд в соответствии с п. 2 ст. ПО АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принял обоснованный судебный акт и учел разумные пределы оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,262,266-268,269,270,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2021 г. по делу N А40-197165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова