Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-89394/21 по делу N А40-228447/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-228447/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕГИОН КОНТРАКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 г. по делу N А40-228447/21

по иску АО "ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД"

к ООО "РЕГИОН КОНТРАКТ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Денвью Лимитед", далее истец, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с к ООО "Регион Контракт", далее ответчик, о взыскании 1940 000 руб. задолженности и 541 372 руб. 55 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскано 1 940 000 руб. задолженности и 270 686 руб. 28 коп. неустойки.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Истец и Ответчик заключили Договор поставки N 1000057819 от 01.04.2020 г., по условиям которого Истец поставляет Ответчику товар( алкогольную продукцию) на условиях и по цене, установленной настоящим договором.

Судом установлено, что Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 2 999 798,96 руб., что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными и транспортной накладной, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик поставленный товар принял, однако полностью не оплатил, задолженность составляет 1 940 000 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 940 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

П. 9.1 Договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ и договора истцом начислена неустойка в размере 541 372,55 руб. (расчет неустойки приобщен в материалы дела).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому, принимая во внимание доводы отзыва ответчика и ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до справедливого размера (приблизительно двойная ставка рефинансирования) - 270 686 руб. 28 коп.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены документально, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2021 г. по делу N А40-228447/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева