Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-89239/21 по делу N А40-117281/2021

город Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-117281/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ОПТАЛК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021,

по делу N А40-117281/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ОПТАЛК" (ОГРН 1177746776921, ИНН 7722407119)

к ООО "АВТО ПРО ЛОГИСТИК" (ОГРН 1147746832628, ИНН 7731475436)

о взыскании 724 307 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТАЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АВТО ПРО ЛОГИСТИК" о взыскании 724 307 руб. 18 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Доводы жалобы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняются судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено и ответчиком не приведено, а по формальным признакам спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства. Само по себе желание заявителя рассматривать спор по общим правилам искового производства к таким основаниям не относится.

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 1-РП-114/18 транспортной экспедиции от 01.10.2018, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов, оформление перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а Заказник обязуется принять и оплатить Исполнителю вышеуказанные услуги.

В силу п. 3.1.1. Договора Исполнитель обязуется организовать услуги, направленные на организацию перевозок грузов Заказчика на основании Заявки Заказчика с надлежащим качеством и в соответствующие сроки.

На основании Договора Заказчик направил Исполнителю Заявку (поручение) на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку груза, согласно которой заказчик заказал перевозку груза (алкогольная продукция) по следующим адресам грузополучателей: г. Владивосток, Енисейская ул. 32 (ООО "ПКФ "НФТ") и г. Артем, ул. Потемкина, д 21 (ООО "Лого-Т"). Также в заявке указано, что тип транспортного средства - рефрижератор с соблюдением температуры +5 (далее - Заявка).

На основании Договора и Заявки Заказчик передал груз (алкогольную продукцию) Исполнителю по товарной накладной N ОООА-000159 от 19.02.2021 г. на сумму 709 051 руб. 68 коп. (грузополучатель ООО "НВТ") и по товарной накладной N 00ОА-000152 от 19.02.2021 на сумму 414 784 руб. (грузополучатель ООО "Лого-Т").

По прибытию в адреса доставки указанные в Заявке грузополучатели обнаружили в грузе (алкогольной продукции) осадок.

В связи с чем, грузополучатели (ООО "НВТ" и ООО "Лого-Т") отказался принимать товар (алкогольную продукцию) и составил акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Так, грузополучатель ООО "Лого-Т" при приемке товара по товарной накладной N 00ОА-000152 от 19.02.2021 на сумму 414 784 руб. и на основании п. 3.2. договора поставки N 14/73/2019 от 14.07.2019 заключенного с ООО "ОПАТАЛК" (истец по настоящему делу) составил акт N L-000000006 от 17.03.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому в процессе приемки товара по количеству и качеству, был выявлен осадок в алкогольной продукции на сумму 414 783 руб. 50 коп., что является всей суммой поставляемой продукции по товарной накладной N 00ОА-000152 от 19.02.2021.

ООО "Лого-Т" направил ООО "ОПТАЛК" (истцу) претензию, в которой просил подтвердить расхождения в ЕГАИС (Единой государственной автоматизированной информационной системе) на сумму 414 783 руб. 50 коп.

Грузополучатель ООО "НВТ" при приемке товара по товарной накладной N 00ОА-000159 от 19.02.2021 г. на сумму 709 051 руб. 68 коп. и на основании п. 3.2. договора поставки N 14/72/2019 от 14.07.2019 г. заключенного с ООО "ОПТАЛК" (истец по настоящему делу), составил акт N 8 от 17.03.2021 г. в котором указано, что во время приемки алкогольной продукции по количеству и качеству, отсортировано 1 056 бутылок коньяка с наличием осадка на сумму 309 523 руб. 68 коп.

ООО "НВТ" направил ООО "ОПТАЛК" (истцу) претензию, в которой просил подтвердить расхождения в ЕГАИС (Единой государственной автоматизированной информационной системе) на сумму 309 523 руб. 68 коп.

23.03.2021 истец направил ответчику претензию N 10 от 22.03.2021 с требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения, сумма ущерба не оплачена.

В ответе N 95/АПЛ от 21.04.2020 на претензию N 10 от 22.03.2021 ответчик указал на то, что в связи с тем, что при приемке товара грузополучателями (ООО "НВТ" и ООО "Лого-Т") товар принят без замечаний, следовательно, претензии по принятому грузополучателями грузу не могут быть приняты после его получения.

Истец не согласился с позицией ответчика и указал, что в соответствии с п. 3.1.2. Договора Исполнитель обязуется обеспечить своевременную подачу под погрузку технически исправленных транспортных средств, отвечающих санитарным требованиям и коммерчески пригодных к выполнению международных перевозок, и конкретного груза Заказчика.

В соответствии с Заявкой Клиента ответчик осуществляет перевозку алкогольной продукцией в адрес грузополучателя с особыми условиями транспортировки с соблюдением температурного режима перевозки +5t.

Согласно ст. 4 Технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021 /2011) к пищевым продуктам относятся в том числе алкогольная продукция.

Пунктом 7 ст. 10 TP ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевых продуктов необходимо соблюдение условий хранения и перевозки (транспортировки) пищевой продукции.

Пунктом 4 ст. 17 TP ТС 021/2011 установлено, что грузовые отделения транспортных средств, контейнера и емкости, используемых для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции.

В силу п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 перевозка (транспортировка) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования) установленными изготовителями такой продукции, а в случаях их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителям такой продукции.

В данном случае обязательные требования к алкогольной продукции, в том числе к температурному режиму, указана производителем на контрэтикетке, которая, в свою очередь размещена на каждой единицы товара. Согласно контрэтикетки температурный режим должен быть не менее +5t.

Факт нарушения температурного режима влечет за собой непригодность алкогольной продукции в силу TP ТС 021/2011.

Поскольку ответчиком не соблюдены требования к перевозке (транспортировке) груза, указанные на контрэтикетки производителем товара и в Заявке, то это привело к выпадению осадка, а следовательно, к порче груза.

В товарных накладных N 00ОА-000159 от 19.02.2021 г. и N 00ОА-000152 указана стоимость товара (алкогольной продукции).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу стоимость алкогольной продукции, которые ответчик доставил с нарушением температурного режима.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о виновности действий ответчика в причиненных убытках.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Из материалов дела следует, что истец передал груз (Спирт, напитки алкогольные и безалкогольные, водки и изделия ликеро-водочные) ответчику для перевозки по массе и количеству грузовых мест:

по транспортной накладной N 00ОА-000152 от 19.02.2021 в количестве 167 грузовых мест, по маршруту Московская область, г. Химки в адрес ООО "Лого-Т", Приморский край, г. Артем, дата передачи груза грузополучателю - 16.03.2021;

по транспортной накладной N 00ОА-000159 от 19.02.2021 в количестве 254 грузовых мест, по маршруту Московская область, г. Химки в адрес ООО "Н В Т", Приморский край. г. Владивосток, дата передачи груза грузополучателю - 19.02.2021 что, видимо, указано грузополучателем неверно, т.к. в течение суток преодолеть маршрут невозможно.

Во время приемки груза и во время его сдачи грузополучателям, в указанных транспортных накладных отсутствуют отметки и замечания в "п. 8 Условия перевозки" и "п. 17 Отметки грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков", как и в ТТН в транспортном разделе отсутствуют замечания к упаковке груза, его количеству и массе, а также нет сведений о составленных актах. Следовательно, перевозка груза была осуществлена надлежащим образом, Ответчиком не нарушены ни условия Договора, ни нормы и правила законодательства РФ, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на составленные грузополучателями Акты:

Акт N 8 от 17.03.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей;

Акт N L000000006 от 17.03.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, где комиссией ООО "Лого-Т" установлено, что в процессе приемки товара по количеству и качеству, был выявлен осадок продукции.

Данные Акты составлены в одностороннем порядке, без участия водителя Ответчика, кроме того, в Акте N L000000006 от 17.03.2021 указано вместо 167 грузовых мест, 164 с нулевым расхождением.

Указанный Акт составлен некорректно, содержит недостоверные сведения и является ненадлежащим доказательством, на что справедливо указал суд первой инстанции в решении.

В претензии грузополучателя - ООО "Лого-Т", адресованной Истцу указано: "в процессе приемки товара по количеству и качеству, был выявлен брак.".

Данное утверждение грузополучателя Истец связывает с нарушением ответчиком температурного режима, однако данный вывод Истца основан на голословных утверждениях и не подтверждается надлежащими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют экспертные заключения или пояснения специалистов, позволяющие однозначно понять из-за чего возник осадок во всей партии товара.

В обоснование своих требований Истец приводит нормы Технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" и указывает на обязательные требования, приведенные на контрэтикетке продукции.

Указанные довод обосновано отклонен судом, поскольку о соблюдении температурного режима было указано в заявке Истца на перевозку груза, и данное требование Ответчиком было надлежащим образом выполнено, что подтверждается осуществлением перевозки груза в специализированном прицепе - рефрижераторе, с подтверждающим документом соблюдения условий о температуре - температурный отчет о перевозке.

Таким образом, изложенные истцом обстоятельства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о причинении убытков истцу в связи с ненадлежащим исполнением Договора ответчиком.

В соответствии с п. 1.1. Договора. Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов (далее по тексту экспедиционные услуги), оформление перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю вышеуказанные услуги.

Согласно п.3.1.2. Договора, Исполнитель обязуется обеспечить своевременную подачу под погрузку технически исправных транспортных средств, отвечающих санитарным требованиям и коммерчески пригодных к выполнению международных перевозок, и конкретного груза Заказчика.

В соответствии с п.3.1.3. Договора. Исполнитель обязуется принимать груз к перевозке по количеству и качеству упаковки грузовых мест, указанных в товаротранспортной накладной (далее - ТТН). Исполнитель обязан проводить внешний осмотр предъявленных к перевозке грузовых мест и их упаковки, а также проверку соответствия укладки и крепления груза в кузове транспортного средства требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава. При обнаружении недостатков Исполнитель обязан потребовать их устранения. Если грузоотправитель не обеспечивает надлежащую погрузку, размещение, крепление и уплотнение груза внутри транспортного средства, а также не предоставляет возможность контроля погрузочных работ. Исполнитель обязан незамедлительно известить Заказчика и сделать соответствующие отметки в ТТН, заверив их подписью уполномоченного лица и печатью/штампом грузоотправителя. В случае отсутствия таких записей погрузочные работы считаются выполненными отправителем надлежащим образом, груз принят Исполнителем к перевозке в соответствующем количестве и качестве.

Согласно п.3.1.5. Договора, груз передается получателю на основании полученных от отправителя товаросопроводительных документов (ТТН. ТН и др.) по количеству и качеству упаковки погрузочных мест, указанных в ТТН. Исполнитель обязуется приостановить разгрузку и информировать Заказчика об обнаруженной недостаче, порче или повреждении груза, если при передаче груза получателю будут обнаружены несоответствия по количеству или качеству груза. По требованию Заказчика дальнейшая разгрузка должна производиться только в присутствии уполномоченного лица Заказчика и водителя транспортного средства, а также, в случае необходимости по согласованию Сторон с привлечением независимого сюрвейера.

В соответствии с п. 5.3.4. Договора, в случае повреждения, утраты или недостачи груза Исполнитель обязуется возместить Заказчику полную стоимость поврежденного, утраченного или недостающего груза в соответствии с инвойсом отправителя, таможенные платежи и налоговые сборы, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза.

Вместе с этим, в осуществленной перевозке груза не возникло оснований для возникновения ответственности, и доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, и вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-117281/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан