Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-83314/21 по делу N А40-174482/2021

город Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-174482/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 декабря 2021 года по делу N А40-174482/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе"

(ИНН 2365004417)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 597 098 руб. 20 коп., процентов в сумме 10 158 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 597 098 руб. 20 коп., начиная со 01.08.2021 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 01 декабря 2021 года по делу N А40-174482/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

13 декабря 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "PH-Туапсенефтепродукт" был заключен договор от 08 июня 2015 г. N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор).

Согласно пункту 14 Договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", определяется по соглашению сторон в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р.

Плата начисляется ежесуточно за развернутую длину пути - 2,16141 км, из расчета 2 812 руб./км в сутки.

С 01 января 2020 года ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", для Общества утверждена в размере 3343,00 руб. за км в сутки, согласно уведомлению N 11 от 01.01.2020, что составляет 8 670,72 руб. (включая НДС 20%) в сутки.

С 01 января 2021 года ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", для Общества утверждена в размере 3375,00 руб. за км в сутки, согласно уведомлению N 11 от 09.01.2021, что составляет 8 753,71 руб. (включая НДС 20%) в сутки.

Из пункта 15 Договора следует, что расчеты по договору должны производиться в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 13.03.2009 N 1033/03- 09, заключенного между Пользователем и ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ТЦФТО).

С 01 января 2017 г. между Обществом и ОАО "РЖД" в лице ТЦФТО действовало Соглашение об организации расчетов N 362с/12-16 (далее-Соглашение).

В пункте 1.4 соглашения указано, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 05 августа 2013 г. N 1685р.

Для расчетов, в том числе и по договору на подачу и уборку вагонов, Клиент обязан перечислять на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей (п.3.1 Положения), а ОАО "РЖД" производить соответствующее списание с лицевого счета клиента платежей.

Как утверждает истец в иске, всего за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года с лицевого счета Общества за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", было списано 597 098,20 руб., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, актами оказанных услуг, перечнями первичных документов к актам оказанных услуг, справками о расчетах между сторонами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2019 г. по делу N А32-21170/2018, отставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2020 г., было установлено, что объект недвижимости - железнодорожные пути необщего пользования N 3 и N 4 к сливоналивной эстакаде N 2, числящиеся до создания ОАО "РЖД" на балансе ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", в натуре не сохранились, а право собственности на эти пути у ОАО "РЖД" отсутствующим.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлен и не требует повторного доказывания факт ликвидации Ответчиком объекта недвижимости - железнодорожных путей необщего пользования N 3 и N 4 к сливо-наливной эстакаде N 2.

Таким образом, с 2005 года подписания акта на предмет ликвидации железнодорожных подъездных путей к сливо-наливной эстакаде N 2 право собственности ОАО "РЖД" на ликвидированные железнодорожные подъездные пути прекращено.

Подписывая указанный акт ОАО "РЖД" знало о прекращении своего права собственности на ликвидированные пути в силу п.1 ст.235 ГК Российской Федерации.

Таким образом, за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года за счет Общества ОАО "РЖД" неосновательно приобрело денежные средства в размере 597 098,20 руб., поэтому ОАО "РЖД" обязано возместить Обществу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 597 098,20 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года размер процентов с суммы долга составляет 10 158,84 руб.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по возрату денежных средств апелляционным судом установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов с 01.08.2021 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о преждевременности исковых требований был исследован судебными инстанциями по делу N А40-82724/20 и отклонен, как ошибочный.

Суд кассационный инстанции в постановлении от 02.04.2021 указал, что суды, отклоняя довод ответчика, о том, что до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости не внесена запись о прекращении права, указали, что данный довод не может служить основанием к отказу в иске, поскольку решение об удовлетворении иска о признании зарегистрированного права отсутствующим устраняет противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН; в силу чего суды указали, что с 2005 года - года подписания акта на предмет ликвидации спорных железнодорожных подъездных путей к сливо-наливной эстакаде N 2 право собственности ответчика на ликвидированные железнодорожные подъездные пути прекращено.

В силу пункта 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлена и не требует повторного доказывания несостоятельность довода ответчика о том, что невнесение в ЕГРН записи о прекращении права является основанием отказа в настоящем иске.

Следующий довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен с нарушением требований статьи 395 ГК РФ, по мнению заявителя, расчет процентов должен производиться с учетом 30-дневного срока, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ для рассмотрения претензионных требований, данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами (статья 395) подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Подписывая акт на предмет ликвидации железнодорожных подъездных путей к сливо-наливной эстакаде N 2 в 2005 году, ОАО "РЖД" знало о прекращении своего права собственности на ликвидированные пути, и соответственно, о неосновательности списания денежных средств с лицевого счета Общества.

Поэтому Общество произвело начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.

Правомерность расчета процентов с учетом пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ подтверждена судебными актами по идентичному делу N А40-82724/20.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года по делу N А40-174482/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина