Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-2882/22 по делу N А40-62412/2020

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-62412/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Федоровой Ю.Н. и Маслова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Милан" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-62412/20, вынесенное судьей М.В. Палкиной, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов собрания кредиторов ООО "Милан" от 17.09.2021

в деле о банкротстве ООО "Милан"

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Мисарова С.В. - Аристова А.Е. по доверенности от 10.11.2021 от ПАО Банк "Уралсиб" - Елорян А.С. по доверенности от 21.12.2020 N 1221

от АО "Альфа-Банк" - Рукаыицын Р.А. по доверенности от 10.11.2021 N 4/2643Д

от ПАО Банк ВТБ - Поздняков Д.. по доверенности от 10.09.2021 N 350000/2109-Д

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мисаров С.В.

В Арбитражный суд города Москвы 27.09.2021 поступило заявление ООО "Милан" о признании недействительными результатов собрания кредиторов от 17.09.2021.

Определением суда от 07.12.2021 заявление о признании недействительными результатов собрания кредиторов от 17.09.2021 оставлено без удовлетворения.

ООО "Милан" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в полном объеме и признать первое собрание кредиторов недействительным.

ПАО Банк ВТБ, АО "Альфа-Банк", ПАО Банк "Уралсиб" и ПАО Сбербанк России направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО Банк ВТБ, АО "Альфа-Банк", ПАО Банк "Уралсиб" и арбитражного управляющего Мисарова С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий надлежащим образом уведомил кредиторов о предстоящем собрании кредиторов должника, своевременно разместил информацию о нем в ЕФРСБ.

Временным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.09.2021 опубликовано сообщение N 7274731 о проведении первого собрания кредиторов должника, назначенном на 17.09.2021.

Сообщение о созыве первого собрания кредиторов, назначенного на 17.09.2021, включено в ЕФРСБ 03.09.2021, за 14 дней, до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из сообщения о созыве первого собрания кредиторов от 03.09.2021 N 7274731, временный управляющий указал на порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов (начиная с 09.09.2021 до даты проведения собрания включительно по адресу г. Москва, ул. Авиамоторная, 12, оф 504 с 10 часов 00 минут до 12 часов, кроме выходных и нерабочих праздничных дней, предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону (телефон указан)).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.09.2021 в собрании кредиторов ООО "Милан" приняли участие кредиторы, обладающие 99, 5192 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

При этом в собрании приняли участие как крупные кредиторы, так и кредиторы, размер требований которых не превышает 1 % от общего числа требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, все кредиторы должника были надлежащим образом уведомлены о проведении первого собрания кредиторов, имели возможность заблаговременного ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и могли принять в нем участие. На это также указывает то, что, кроме должника, никто из кредиторов не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными первого собрания кредиторов должника.

В протоколе первого собрания кредиторов должника от 17.09.2021 указано, что представитель должника Хайманов И.Г. принимал участие в этом собрании и имел возможность донести свою позицию до кредиторов, участвующих в собрании кредиторов.

ООО "Милан" не указывает, какие именно права были нарушены временным управляющим. При этом конкурсные кредиторы, указанные должником в апелляционной жалобе, на нарушение их прав не ссылаются, решения, принятые первым собранием кредиторов, не оспаривают.

Временным управляющим должника 26.08.2021 опубликовано сообщение N 7228137 на сайте ЕФРСБ о проведении заочного собрания работников, бывших работников ООО "Милан" с приложением бюллетеней для голосования. Дата окончания приема бюллетеней - 10.09.2021.

Таким образом, собрание работников, бывших работников должника было назначено более чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов должника 17.09.2021.

Согласно сообщению N 7344911 на сайте ЕФРСБ от 16.09.2021 по состоянию на 10.09.2021 в адрес временного управляющего оригиналы бюллетеней не поступили.

Скан-копии 112 бюллетеней, от имени 56 работников (бывших работников) признаны недействительными в связи с отсутствием приложенных к бюллетеням документов, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО "Милан", а также в связи поступлением 112 скан копий бюллетеней сводным комплектом из трех файлов (по 38, 38 и 36 листов [бюллетеней] в каждом) с единого адреса электронной почты при отсутствии доказательств предоставления работниками (бывшими работниками) отправителю полномочий на представление их интересов и, в частности, полномочий по направлению бюллетеней в адрес временного управляющего.

Таким образом, собрание работников, бывших работников должника ООО "Милан", проводившегося в форме заочного голосования, признано несостоявшимся.

Согласно п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов может принимать участие без права голоса представитель работников должника, но его отсутствие не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

При этом довод должника о том, что представитель работников должника не был уведомлен о проведении собрания кредиторов должника, не является обоснованным. Представитель работников должника, будучи несогласным с опубликованным временным управляющим сообщением о признании собрание работников, бывших работников должника, мог принять участие в собрании кредиторов должника, так как мог получить информацию о проведении собрания кредиторов, сообщение о проведении которого было опубликовано в ЕФРСБ в установленный законом срок.

В обжалуемом определении арбитражным судом обоснованно признан несостоятельным довод заявителя о том, что собрание кредиторов является недействительным в связи с тем, что после проведения собрания судебный акт об утверждении временного управляющего был отменен.

До вынесения судом кассационной инстанции постановления об отмене судебного акта в части утверждения арбитражного управляющего, временным управляющим выполнялись мероприятия, связанные с процедурой наблюдения. На дату проведения первого собрания кредиторов 17.09.2021 судебный акт от 08.04.2021 года об утверждении временного управляющего не был отменен.

В соответствии с положениями судебной практики в период, в течение которого на основании судебного акта должны были осуществляться полномочия арбитражного управляющего должника, реализация таких полномочий признается легитимной и в случае последующей отмены судебного акта, которым на управляющего возложены обязанности, в частности, временного управляющего должника (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N Ф05-4819/2019 по делу N А41-96219/2017).

К правоотношениям по осуществлению полномочий временного управляющего не может быть применена судебная практика, касающаяся поворота исполнения судебного акта при его дальнейшей отмене, также как и следующий из неё вывод ООО "Милан" о признании ничтожными всех действий временного управляющего Мисарова С.В. Иное приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов должника и уполномоченных органов в связи с затягиванием процедуры наблюдения, что противоречит целям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отмена судебного акта об утверждении временного управляющего сама по себе не влечет недействительность всех осуществленных им мероприятий в ходе процедуры наблюдения.

Более того, п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве предусматривает возможность проведения собрания кредиторов должника без участия арбитражного управляющего лицами, требующими его созыва. Таким образом, даже в случае отсутствия полномочий у временного управляющего, собрание кредиторов само по себе не может быть признано недействительным по указанному основанию.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 07.12.2022 по делу N А40-62412/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Милан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова