Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 05АП-8512/21 по делу N А51-11501/2021

г. Владивосток

14 февраля 2022 г.

Дело N А51-11501/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИРССТРОЙ",

апелляционное производство N 05АП-8512/2021

на решение от 16.11.2021

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-11501/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "КЕДР" (ИНН 2543143090, ОГРН 1192536030213)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРССТРОЙ" (ИНН 5030040257, ОГРН 1035005900808)

о взыскании 2 689 194 рублей 01 копейки,

при участии:

от истца: адвокат Беляева С.В., по доверенности от 17.06.2021 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "КЕДР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРССТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 1 987 432 рублей 45 копеек основного долга по договору подряда от 26.06.2020 N ПСС/СКК-СМР-01, 701 761 рубля 56 копеек неустойки за период по с 08.07.2020 по 02.07.2021 с последующим начислением неустойки по дату погашения основной задолженности, исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Истец также заявил о взыскании 269 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично на сумму 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик, являясь генподрядчиком по договору с ООО "ОББРФ", привлек к выполнению работ ООО СК "КЕДР" в качестве субподрядчика. При этом договор субподряда с истцом содержит условие о том, что оплата выполненных субподрядчиком строительных работ производится заказчиком непосредственно на счет субподрядчика на основании распорядительных писем генподрядчика, либо самим генподрядчиком с момента получения им оплаты за данные выполненные субподрядчиком работы от заказчика. Поясняет, что оставшуюся сумму в счет оплаты по договору субподряда заказчик не перечислил ни генподрядчику, ни субподрядчику, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между заказчиком и субподрядчиком. В этой связи полагает, что обязанность генподрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ не наступила, оснований для взыскания спорной задолженности и начисленных штрафных санкций не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы жалобы возразил, указав на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда от 26.06.2020 N ПСС/СКК-СМР-01. Согласно предмету договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить в соответствии с условиями настоящего договора работы по вновь создаваемому сооружению с наименованием: "Строительство холодильного склада на территории ООО "ОББРФ", расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Макарова, 35" (далее - "Работы"), а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и оплатить их в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Общая стоимость работ по настоящему Договору является ориентировочной и составляет 11 388 986 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 29 копеек, в т.ч. НДС, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Договору.

Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: Авансовый платеж составляет 30 % от стоимости работ, производится Генподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании счетов, выставленных Подрядчиком после подписания настоящего Договора обеими сторонами. Погашение аванса производится в процентном отношении от стоимости работ, выполненных подрядчиком и согласованных Генподрядчиком но акту форма КС-2 и справке форма КС-3 за каждый отчётный период. Текущие платежи за фактически выполненные работы производятся в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании счетов-фактур, актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний и разногласий.

Окончательный расчет уплата части суммы гарантийного удержания в размере 1% от общей стоимости настоящего Договора - производится в течение 5-ти банковских дней после истечения 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, при отсутствии недостатков в выполненных работах.

01.09.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика на обитую сумму 726 289 (семьсот двадцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 08 коп. согласно Расчету стоимости дополнительных работ (Приложение N 1).

Настоящим дополнительным соглашением договор N ПСС/СККСМР-01 от 26.06.2020 продлевается до 31.12.2020.

01.10.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика дополнительные работы по устройству инженерных сетей дренажа и хоз. бытовой канализации на общую сумму 163 691 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот девяноста один) рубль 66 коп. согласно Расчету стоимости дополнительных работ (Приложение N 1).

В последствии 12.10.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 на выполнение дополнительных работ по изготовлению металлических элементов на общую сумму 449 054 рубля 40 копеек, согласно Расчету стоимости дополнительных работ (Приложение N 1).

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 11 905 701 рубль 80 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и оговорок справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, универсальными передаточными документами от 31.07.2020, 31.08.2020, 12.11.2020, 30.11.2020. При подписании у генподрядчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Генподрядчик окончательный расчет не произвел. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 26.06.2020 по 26.03.2021, подписанному сторонами, задолженность ООО "ПИРССТРОЙ" перед ООО "КЕДР" составляет 1 987 432 рубля 45 копеек.

Направленные в адрес ответчика претензии от 16.02.2021, от 30.03.2021 о наличии долга и его погашении, оставлены генподрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями данного Кодекса об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что в обоснование исковых требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные ООО "ПИРССТРОЙ" без возражений и замечаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения и принятия генподрядчиком работ по спорному договору в полном объеме, в том числе на сумму 1 987 432 рублей 45 копеек.

Доказательств невыполнения субподрядчиком спорных работ по договору либо выполнения работ в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором, выполнения работ ненадлежащего качества, ответчиком не представлено, расчет суммы основного долга не оспорен.

Доводы заявителя о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор N ПСС/СКК-СМР-01 от 26.06.2020 является договором субподряда по отношению к договору N 02/03-2020-НПО от 11.03.2020, заключенному между ответчиком и ООО "ОББРФ", и оплата работ по спорному договору поставлена в зависимость от оплаты третьим лицом задолженности ООО "ПИРССТРОЙ", подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Как правильно указал суд первой инстанции, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику, что соответствует положениям статьи 706 ГК РФ и разъяснения, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Кроме того, оплата выполненных работ по договору, заключенному между подрядчиком и субподрядчиком не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в частности заказчика, поскольку это противоречит положениям статьи 190 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что факт выполнения работ подтвержден надлежащими доказательствами, в отсутствие доказательств оплаты выполненных субподрядчиком работ в полном объеме, правомерно удовлетворил исковые требования ООО "КЕДР" о взыскании с ООО "ПИРССТРОЙ" 1 987 432 рубля 45 копеек основного долга за выполненные работы по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 701 761 рубля 56 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.07.2020 по 02.07.2021.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3 договора, если Генподрядчик задерживает текущие платежи по Договору на срок, превышающий 10 (Десять) банковских дней, считая со дня следующею за днем окончания соответствующего срока, установленного для осуществления платежа. Подрядчик вправе начислить Генподрядчику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы и требовать ее уплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия просрочки исполнения обязательств генподрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности предъявления истцом требования об уплате неустойки.

Суд первой инстанции, признав обоснованным начисление истцом неустойки начиная с 08.07.2020 по 02.07.2021, самостоятельно произвел расчет неустойки по 09.11.2021 (дату вынесения решения судом), размер которой составил 953 164 рубля 92 копейки. Судебная коллегия, проверив произведенный судом расчет, признает его верным.

Доказательств отсутствия вины генподрядчика в просрочке оплаты выполненных субподрядчиком работ ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 953 164 рубля 92 копейки.

Требование о начислении пени по день фактической оплаты долга является обоснованным и соответствует разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В данной части решение суда ответчиком содержательно не обжалуется, размер взысканной неустойки не оспорен.

Из материалов дела следует, что истцом также были заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя размере 269 000 рублей, оценив которые, суд первой инстанции с учетом требований статей 106, 110 АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришел к выводу об их частичном удовлетворении в размере 30 000 рублей.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов относительно суммы взыскиваемых расходов на представителя.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2021 по делу N А51-11501/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова Д.А. Самофал