Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 13АП-41742/21 по делу N А21-3140/2020

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2022 г.

Дело N А21-3140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от ответчика: Фридлянд О.В. по доверенности от 21.09.2021, Шишкина Д.Г. по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41742/2021) АО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2021 по делу N А21-3140/2020, принятое

по иску АО "Янтарьэнергосбыт"

к АО "Оборонэнерго"

3-е лицо: АО "Янтарьэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в октябре 2019 года в размере 14 418,25 рублей (дело N А21-3140/2020), о взыскании задолженности за потребленную с октября 2019 года по январь 2020 года электроэнергию в размере 2 198 098,47 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 166 809,48 рублей (дело N А21-4711/2020), о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2019 года электроэнергию в размере 829 479,52 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 86 327,40 рублей (дело N А21-12755/2020).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 г. в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А21-3140/2020 и N А21-12755/2020.

Определением суда от 15.03.2021 г. в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А21-3140/2020 и N А21-4711/2020. Делу присвоен N А21-3140/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго", третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору за поставленную электрическую энергию с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 387 003,94 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 135 045,05 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 19 880,19 рублей неустойки, 512 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить в части отказа в иске, взыскать задолженность и неустойку в заявленном размере.

Истец выражает несогласие с обстоятельствами относительно применения повышающего коэффициента в расчетах; а также несогласие с обстоятельствами относительно определения объема потерь территориальной сетевой организации исходя из данных ведомостей приема в сеть и отпуска из сети ТСО основной сетевой организации.

По мнению подателя жалобы, ведомости по договору между сторонами являются ненадлежащими доказательствами, так как истец не участвовал в согласовании данных документов, не имел возможности внести корректировку.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, ответчик, полагая, что судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка всем обстоятельствам спора, просит оставить его без изменения.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Оборонэнерго" (покупатель) заключен договор N 438/4-КП от 25.01.2013, согласно условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже покупателю электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих покупателю электрических сетях, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

В силу пункта 3.2.1 договора гарантирующий поставщик обязан закупать на регулируемом и свободном секторах оптового рынка электроэнергии и мощности и у субъектов розничного рынка электрическую энергию в количестве, установленном в приложении N 1 к договору, и обеспечивать ее поставку в электрические сети покупателя.

Перечень точек поставки согласован в приложении N 2 к договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчет объемов фактических потерь электроэнергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем фактических потерь электроэнергии в сетях покупателя определяется как разница между объемами электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям (приложение N 2 к договору), чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя; количество энергии, принятой в сеть покупателя и отпущенной из сети покупателя, определяется приборами учета и фиксируется в актах приема-передачи энергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему электрических сетях, является один календарный месяц. Стоимость электроэнергии определяется в соответствии с приложением N 3 к договору (пункт 5.2). Окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях покупателя.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, исходя из установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен и данных о плановых объемах, определенных в приложении N 1 к договору.

Ссылаясь на несвоевременную и неполную оплату поставленной электроэнергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции посчитал требования обоснованными в части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам стороны в силу следующего.

Относительно применения повышающего коэффициента при определении объема и стоимости коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирного дома, преюдициальное значение имеют судебные акты между сторонами, принятые, в том числе, в рамках дел А21-12950/2017, А21-660/2018, А21-4375/2018, N А21-7082/2018, А21-11564/2018, А21 -105/2020.

Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения) установлен порядок расчетов с потребителями электроэнергии и порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электроэнергии.

В начислениях объема коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в случаях, когда отсутствует (или вышел из строя) общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии, АО "Янтарьэнергосбыт" определяло без применения повышающего коэффициента в отношении объема, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту -СОИД).

В целях исключения возникновения разногласий по начислениям по договору от 25.01.2013 N 438/4-КП Ответчик направил письмо с просьбой привести в соответствие с действующим законодательством начисления по точкам поставки, по которым расчеты осуществляются с применением норматива, установленного на содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно производить начисления с применением повышающего коэффициента 1,5 (исх.N КЛН/050/1794 от 09.09.2019).

В соответствии пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 261) лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

На основании пункта 1 статьи 13 ФЗ N 261 потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии пунктом 5 статьи 13 ФЗ N 261 до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета электрической энергии.

На основании вышесказанного, лица, ответственные за содержание многоквартирного дома и собственники помещений имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (а также индивидуального или общего (квартирного)), и обязанность обеспечить в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 150 Основных положений установлено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, до 01.07. 2020 обязанности по их оснащению приборами учета обязана осуществлять сетевая организация.

Однако законодательством не предусмотрены исключительные условия определения объема потребленной электроэнергии и какие-либо штрафные санкции в отношении сетевой организации в случае неисполнения обязанности по установке приборов учета у потребителей сетевой организацией.

Пунктом 21-22 Постановления Правительства от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) установлен порядок определения объемов и стоимости коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В редакции Правил N 124 от 29.06.2016, Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 введен пункт 21(1).

В соответствии с подпунктом "в", указанных Правил N 124: в) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, и поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vя = К х - У2одн где:

К - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N1498 введен пункт 22(ж) (содержит применение повышающего коэффициента к установленному нормативу в случаях выхода из строя общедомового прибора учета); постановлением от 21.12.2020 N 2184 введен подпункт "з" в пункт 21 (содержит применение повышающего коэффициента к установленному нормативу в случаях вмешательства в прибор учета или двухкратному недопуску).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N1498 относительно повышающего коэффициента подпункт "в" пункта 21(1) был переформулирован, однако одновременно с этим был введен пункт 22 (ж), где указано, что при расчете стоимости, количество определяется исходя из нормативов с учетом повышающего коэффициента.

Рассматриваемый период октябрь-декабрь 2019 года, на этот момент Правила N 124 действовали в редакции до внесения изменений Постановлением правительства от 21.12.2020 N 2184, а именно, пункт 22 (ж) Правил N 124 был изложен в следующей формулировке:

"При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.".

То есть, согласно пункту 22 (ж) Правил N 124 и в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме также с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Повышающий коэффициент не применяется, в случае их (повышающих коэффициентов) включения в состав нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В регионе Калининградская область повышающий коэффициент в нормативе не учтен, в связи с чем, должен применяться при количественном определении коммунального ресурса, в частности потребленной электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В регионе Калининградская область Службой по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области норматив установлен в объеме (кВт.ч на 1 человека в месяц).

Так как норматив определяется в кВт.ч, то, следуя формулировке законодателя сначала определяется объем с учетом повышающего коэффициента, а затем определяется стоимость.

Ссылки истца на судебную практику по делу А42-10986/2018, а также ссылки на разъяснения Минстроя России в письмах от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, от 02.06.2017 N19506-00/04 подлежат отклонению.

В рамках дела N А42-10986/2018 рассматривался спор по начислению объема коммунальной услуги потребителю - собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

В настоящем деле рассмотрению подлежат разногласия по определению объема коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома исполнителю коммунальной услуги, учитываемого при расчетах по договору на компенсацию потерь электроэнергии. Разъяснения Минстроя России, на которые ссылается истец, так же касаются в основном начислений объема коммунальной услуги потребителю.

Вместе с этим Разъяснения Минстроя России подтверждают тот факт, что применение повышающего коэффициента, это мера, направленная на стимулирование потребителей, управляющих и ресурсоснабжающих организаций на установку приборов учета коммунальных ресурсов (абзац 2, подпункт 1 и 2, пункта 6 разъяснений): "Правительство Российской Федерации установило применение повышающих коэффициентов по двум основаниям:

исходя из положения части 1 статьи 157 ЖК РФ в указанных в ней случаях;

исходя из положений статьи 13 Закона N 261-ФЗ - в остальных случаях.

Исходя из нормы части 2 статьи 13 Закона N 261 -ФЗ в целях стимулирования потребителей коммунальных услуг и покупателей коммунальных ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определяемых при помощи приборов учета, до установки приборов учета используемых коммунальных ресурсов, а также при выходе их из строя, утраты или по истечении срока их эксплуатации, расчеты за используемые энергетические ресурсы (к которым Закон N261-ФЗ относит воду, электрическую энергию, тепловую энергию) должны осуществляться с определением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов в соответствии с законодательством".

В редакции Закона N 261-ФЗ часть 2 статья 13 сформулирована следующим образом до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетное на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правила N 354 и Правила N 124 содержат условие, заключающееся о порядке расчетов за коммунальные услуги в расчете с потребителями коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. В случае по данному делу повышающий коэффициент на поставленный коммунальный ресурс не учитывается организацией, осуществляющей расчеты с исполнителем коммунальной услуги.

Средства от продажи коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями с учетом применения повышающих коэффициентов, введенных в Правила N 124 Постановлением N 603, формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Из этого следует, что до июля 2020 года применение повышающих коэффициентов должно формировать дополнительный доход организации, которая осуществляет поставку коммунального ресурса, с использованием своего сетевого имущества и на которую возложена обязанность по установке общедомовых приборов учета.

Относительно позиции о неверном определении объема фактических потерь, суд апелляционной инстанции также полагает несостоятельными доводы истца.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничного рынков.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N35-ФЗ, пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 6 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил N861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из материалов дела следует, что в спорный период общество "Оборонэнерго" являлось сетевой организацией, владеющей электрическими сетями; общество "Янтарьэнергосбыт" являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Обоснование порядка определения стоимости потерь электроэнергии и разногласных объемов, при начислении фактических потерь электрической энергии, со стороны АО "Оборонэнерго", подкреплены ссылками на действующее законодательство, а условия Договора N 438-4/КП от 25.01.2013 лишь подтверждают обоснованность разногласий Ответчика.

Расчет объема фактических потерь осуществлен АО "Оборонэнерго" в соответствии с условиями Договора, а именно: в соответствии с пунктом 4.2 договора, согласно которому объем фактических потерь электроэнергии в сетях покупателя определяется как разница между объемами электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя.

Однако судом приняты во внимание условия по договору на компенсацию потерь от 25.01.2013 N 438/4-КП

Согласно пункту 3.3.1 Договора Покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию, приобретаемую Покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, в объеме без разногласий. Соответственно утверждение Истца в апелляционной жалобе об обязанности полной оплаты предъявленных счетов некорректно.

Более того установлено, что это именно Истец не соблюдает условия Договора в части порядка определения объема и стоимости электроэнергии для компенсации потерь.

Ссылка Истца о том, что условия Договора не содержат информации об обязанности АО "Янтарьэнергосбыт" согласовывать баланс электроэнергии с ТСО АО "Оборонэнерго" не принята во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 4 Договора установлен порядок определения фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора покупатель с момента окончания расчетного периода осуществляет расчет объемов фактических потерь электрической энергии.

Согласно пунктом 4.2 Договора объем фактических потерь электроэнергии в сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии в электрическую сеть покупателя из смежных сетей, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя. Это соответствует требованиям действующего законодательства, на которые ссылается Ответчик в своем обосновании.

На основании данного расчета Истец должен определять общую стоимость покупки электрической энергии в целях компенсации потерь по форме акта приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь. Форма данного документа предусмотрена Договором и содержит сведения об объеме поступившей электроэнергии, об объеме электроэнергии, переданной потребителям, объеме фактических потерь электроэнергии и стоимости потерь.

Вместе с тем, АО "Оборонэнерго" расчет объемов направляет Истцу, который, в свою очередь, предусмотренный Договором документ, предусматривающий подписание его обеими сторонами, не составляет. Данный факт указывает, что своими возражениями Истец противоречит фактическим условиям Договора и действующему законодательству.

Соответственно утверждения Истца о том, что АО "Янтарьэнергосбыт" не должно принимать во внимание баланс (а, фактически это - "расчет объема фактических потерь электроэнергии"), предоставленный АО "Оборонэнерго", не имеют под собой оснований, так как данное условие предусмотрено и Договором купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь, и порядком, установленным действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 186, 187 Основных положений, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели: о переданной электрической энергии в, принадлежащие им, объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, переданной, из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, в объекты энергопринимающих устройств потребителей; фактические потери электрической энергии в, принадлежащих им, объектах электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного, объем потерь определен ответчиком верным образом.

Относительно возражений Истца в апелляционной жалобе о том, что судами необоснованно объединено понятие сетевой организации (держателя котла) и территориальной сетевой организации суд отмечает следующее.

В соответствии с порядком ценообразования в электроэнергетике в Калининградской области, при реализации системы "котла", договорные отношения между субъектами розничного рынка установлены по схеме "котел сверху".

Данная модель предусматривает установление в регионе "держателя котла". В соответствии с указанной системой договорных отношений, гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) на основании единых (котловых) тарифов заключают договоры по передаче электрической энергии непосредственно с "держателем котла"

В Калининградской области "держатель котла" - АО "Янтарьэнерго".

Соответственно АО "Янтарьэнерго" заключает от своего имени договоры со всеми потребителями или гарантирующим поставщиком и энергосбытовыми организациями, представляющими интересы потребителей, вне зависимости от того, к сетям какой сетевой организации подключены потребители.

В свою очередь котлодержатель заключает договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии с соответствующими территориальными сетевыми организациями (далее - ТСО), в том числе и с ТСО АО "Оборонэнерго".

Так как в регионе реализована модель расчетов "котел сверху" поэтому договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между АО "Янтарьэнергосбыт" и АО "Оборонэнерго" не может быть заключен. Однако АО "Оборонэнерго" осуществляет свою деятельность и регулируется законодательством как сетевая организация.

Своими доводами Истец противоречит сам себе. По мнению Истца Ответчик покупать потери электроэнергии обязан, так как является сетевой организацией, владеющей сетевым имуществом, а положения нормативных законодательных актов как к сетевой организации к АО "Оборонэнерго" не должны применяться, так как есть "котлодержатель".

В судебном порядке в рамках дел, решения по которым имеют преюдициальное значение, верным образом определен статус Ответчика как организации, владеющей сетевым имуществом и деятельность которой регулируется как деятельность сетевой организации.

Действующая в регионе модель договорных отношений (система "котла") между участниками розничного рынка электроэнергии устанавливает порядок ценообразования, а не порядок двойственного применения положений нормативных актов.

Службой по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области, признано, что АО "Оборонэнерго" - сетевая организация и регулируется как сетевая организация, так как проходит по установленным критериям, на основании которых присваивается данный статус.

Владелец объектов электросетевого хозяйства может получить статус сетевой организации только при условии соответствия критериям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184.

Только владелец объектов электроэнергетики, не соответствующий критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, не является сетевой организацией и не занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (Разъяснение Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 12 "О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям").

Смомента принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) решения о несоответствии юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, такое юридическое лицо теряет статус сетевой организации и переходит в статус владельца объектов электроэнергетики (владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании вышеизложенного Истец некорректно трактует действующее законодательство в части определения статуса сетевой организации.

Доводы Истца о том, что судами неверно используются положения пункта 158 Основных положений, также не состоятельны.

АО "Оборонэнерго" ссылаясь на пункт 158 Основных положений указывало, что это номер пункта соответствует порядковой нумерации в Основных положениях до 30.04.2020, с 30.04.2020 это пункт 143 Основных положений, при этом эти изменения вступили в силу с 01.07.2020.

Однако Истец изначально возражал именно относительно того, что при определении фактических потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства по договору купли-продажи потерь для компенсации потерь в электрических сетях не должно учитываться требование пункта 158 Основных положений (в редакции от 30.04.2020 пункт 143), где сказано "... определение фактических потерь электроэнергии производится путем суммирования и вычитания совокупного объема принятой и переданной электроэнергии...".

Вместе с тем, данное условие предусмотрено Договором и Основными положениями.

Вместе с этим Истец ссылается на то, что расчеты с Ответчиком осуществляет на основании разделов 4 (п.п. 78-85) и 5 (п.п. 86-102) Основных положений. АО "Оборонэнерго" это и не оспаривается, так как в данных пунктах установлен порядок определения стоимости электроэнергии, т.е. порядок определения цены за 1 кВт.ч.

При этом порядок установленный пунктами 128 и 136 Основных положений Ответчиком не оспаривается, и учитывается при определении объемов и осуществлении оплаты за электроэнергию.

Относительно доводов в апелляционной жалобе Истца о том, что не дана оценка обстоятельствам, что АО "Янтарьэнерго" установлено следующее.

АО "Янтарьэнерго" имеет статус "котлодержателя".

Доводы Истца о том, что ведомости по договору между котлодержателем и АО "Оборонэнерго" не являются надлежащим доказательством в рамках данного спора не логичны.

Котлодержатель обязан оплатить АО "Оборонэнерго" по индивидуальному тарифу стоимость услуги по передаче электроэнергии за объем электроэнергии, фактически переданной потребителям, Соответственно он будет подтверждать только тот объем, за который получит оплату по котловому тарифу от АО "Янтарьэнергосбыт".

Подтвержденные двухсторонние ведомости между АО "Янтарьэнерго" и АО "Оборонэнерго" указывают на то факт, что объем соответствует фактическим начисленным объемам электроэнергии конечным потребителям, так как договор оказания услуг по передаче и договор покупки потерь электроэнергии заключается в отношении одних и тех объектов энергоснабжения (точек поставки), в связи с чем у котлодержателя имеется информация о границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства между Ответчиком и конечных потребителей (тем более о границе балансовой принадлежности между АО "Янтарьэнерго" и АО "Оборонэнерго"). При этом договор покупки потерь это обязательное условие в договоре на оказание услуги, то есть взаимосвязь прямая.

Более того, Истец незаконно увеличил объем принятой электроэнергии в сети АО "Оборонэнерго" дополнительным расходом по отдельным точкам приема в сеть, по которым расчет должен производиться исключительно по показаниям прибора учета. Соответственно суд на законных основаниях принял во внимание ведомости между АО "Янтарьэнерго" и АО "Оборонэнерго", как подтверждение обоснованности расчетов Ответчика.

Суд учел все обоснования Ответчика и все обстоятельства по делу, а указанные ведомости учтены как дополнительное подтверждение доказательств Ответчика.

Расчет Ответчика не противоречит положениям Федерального закона "Об электроэнергетике" и условиям договора.

Относительно доводов Истца, что судами неверно определен объем потерь по договору купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь. Ответчик поясняет следующее.

Ответчик предоставил ведомости, подписанные в рамках договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, только как доказательство своего расчета объемов фактических потерь электрической энергии, предоставление которого предусмотрено пунктом 4.1 Договора и в Основными положениями.

АО "Янтарьэнергосбыт" обязано принять расчет объемов фактических потерь электрической энергии от АО "Оборонэнерго" и на основании этого расчета определить стоимость потерь электроэнергии.

При этом Истец не принимает во внимание документ от АО "Оборонэнерго" и производит свой расчет, в котором допускает нарушения порядка определения объема фактических потерь электроэнергии в сетевом имуществе сетевой организации.

Однако документального подтверждения расчета от АО "Янтарьэнергосбыт" не предоставлено, так как предоставленные Истцом расчеты не имеют подтверждения (подписи, печати) ни АО "Янтарьэнерго", ни АО "Оборонэнерго".

Объем, отпущенной из сети АО "Янтарьэнерго" в сети АО "Оборонэнерго" согласован сторонами, при этом Истец этот объем определяет по своему усмотрению, ещё и необоснованно увеличивает.

Суды в рамках дел, имеющих преюдициальное значение, признали доводы Ответчика обоснованными, так как сетевые организации ведут свой учет объема электроэнергии, переданной через их сети.

Для обоснования расчета объема фактических потерь в сетях АО "Оборонэнерго" в АО "Янтарьэнергосбыт" предоставлены подписанные ведомости об объемах как принятой в сеть, так и отпущенной из сети электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям АО "Оборонэнерго". У АО "Янтарьэнергосбыт" нет возражений относительно каких-либо точек поставки потребителей, относительно того, что объем начислен некорректно или у какого-либо потребителя нет договора энергоснабжения с Истцом. Вместе с этим, в ответ на направленный расчет объема фактических потерь электроэнергии АО "Янтарьэнергосбыт" не отказывает в принятии к расчетам указанного документа, а лишь потребует подтверждения объемов со стороны АО "Янтарьэнерго".

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2021 по делу N А21-3140/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.М. Попова