Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 13АП-42866/21 по делу N А56-6280/2021

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2022 г.

Дело N А56-6280/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Савиной Е.В., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Янбиковой Л.И.,

при участии:

от ПАО "Банк "Санкт-Петербург": Воробьева А.В. по доверенности от 13.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42866/2021) публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-6280/20211/тр.2, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильина Константина Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 в отношении Ильина Константина Борисовича (Санкт-Петербург) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Порохова Анастасия Алексеевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 144 от 14.08.2021.

Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027; Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.64, лит.А; далее - Банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 693 739 руб. 57 коп.

Определением суда от 09.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.12.2021, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исполнительный лист серии ФС N 011704794 от 12.08.2016 находится на исполнении в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк", что подтверждается письмом N 68375 от 03.09.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Банком и Ильин К.Б. (клиент) 05.12.2014 заключили кредитный договор N 0138К14-002503 (далее - договор), согласно которому клиенту предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. под 17,90% годовых на срок до 05.12.2016.

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.03.2016 по делу N 2-1874/2016 с Ильина К.Б. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 688 637 руб. 48 коп., государственная пошлина в размере 10 087 руб.

На основании указанного решения Банку выдан исполнительный лист серии ФС N 011704794 от 12.08.2016.

Ильин К.Б. обязательства по возврату заемных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска Банком срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.03.2016 по делу N 2-1874/2016, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 71, 213.8 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявленные требования являются обоснованными.

Согласно материалам дела на основании судебного акта от 21.03.2016 по делу N 2-1874/2016 выдан исполнительный лист ФС N 011704794 от 12.08.2016, который находится на исполнении в ПАО "Промсвязьбанк", согласно письму N 68375 от 03.09.2021.

В отношении пропуска срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заявление финансового управляющего о пропуске срока исковой давности в материалах дела отсутствует. Заявление о пропуске срока, приобщенное к материалам настоящего обособленного спора, подано финансовым управляющим как возражение на требование другого кредитора.

В данном случае срок исковой давности не может быть пропущен, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие задолженности у должника перед Банком по спорным правоотношениям.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Банк, не получивший возражений относительно требования, был лишен возможности представить в суд первой инстанции дополнительные доказательства соблюдения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства Банка о представлении дополнительных доказательств в опровержение выводов о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд установил, что исполнительный лист ФС N 011704794 от 12.08.2016 находится на исполнении в ПАО "Промсвязьбанк", следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Требование кредитора заявлено в установленный Законом о банкротстве срок, в связи с чем подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что требование Банка о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 693 739 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-6280/2021/тр.2 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим учету в третей очереди реестра требований кредиторов Ильина Константина Борисовича требование публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" в сумме 693 739 руб. 57 коп. задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина Е.И. Трощенко