Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 05АП-215/22 по делу N А59-3555/2021

г. Владивосток

14 февраля 2022 г.

Дело N А59-3555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства по рыболовству, Агентства по рыболовству Сахалинской области

апелляционные производства N 05АП-215/2022, 05АП-216/2022

на решение от 09.12.2021

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-3555/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению прокурора Сахалинской области

к Агентству по рыболовству Сахалинской области

заинтересованные лица: Федеральное агентство по рыболовству, Правительство Сахалинской области,

о признании незаконным бездействия, выраженного в неразработке проекта перечня рыболовных участков Сахалинской области в соответствии с требованиями Правил определения границ рыболовных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2018 года N 681; возложении обязанности на Агентство по рыболовству Сахалинской области в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект перечня рыболовных участков Сахалинской области в соответствии с требованиями Правил определения границ рыболовных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2018 года N 681, который согласовать с Федеральным агентством по рыболовству в порядке, установленном приказом приказом Росрыболовства от 26 ноября 2018 года N 689 "О согласовании перечней рыболовных участков" и представить в Правительство Сахалинской области для утверждения,

при участии:

от Агентства по рыболовству Сахалинской области: Савочкина С.А. по доверенности N 3.29-1/22 от 18.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 938),

от прокурора Сахалинской области, Федерального агентства по рыболовству, Правительства Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Агентства по рыболовству Сахалинской области (далее - Агентство), выраженного в неразработке проекта перечня рыболовных участков Сахалинской области в соответствии с требованиями Правил определения границ рыболовных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2018 N 681; возложении обязанности на Агентство по рыболовству Сахалинской области в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект перечня рыболовных участков Сахалинской области в соответствии с требованиями Правил определения границ рыболовных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2018 N 681, который согласовать с Федеральным агентством по рыболовству в порядке, установленном Приказом Росрыболовства от 26.11.2018 N 689 "О согласовании перечней рыболовных участков" и представить в Правительство Сахалинской области для утверждения.

Определением суда от 09.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Сахалинской области, Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Агентство по рыболовству Сахалинской области и Федеральное агентство по рыболовству обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Апеллянты просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме.

По тексту апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, приобщенных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, Агентство по рыболовству Сахалинской области в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Агентством предпринимались меры по разработке и согласованию проекта перечня рыболовных участков, невозможность его разработки связана с наличием коллизии права относительно порядка определения границ рыболовных участков. Также, отмечает, что 20.12.2021 постановлением Правительства N 552 утвержден разработанный Агентством перечень рыболовных участков Сахалинской области.

Ссылается на отсутствие лиц, претендующих на заключение договоров пользования рыболовными участками, в связи с чем, полагает, что отсутствие перечня рыболовных участков не влечет нарушения прав неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, считает необоснованным возложение на Агентство обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу разработать проект перечня рыболовных участков Сахалинской области, который согласовать с Росрыболовством и представить на утверждение в Правительство Сахалинской области, поскольку на момент рассмотрения дела Агентством представлены доказательства разработки и согласования проекта перечня рыболовных участков по состоянию на 01.12.2021.

В свою очередь, Федеральное агентство по рыболовству в обоснование доводов апелляционной жалобы отмечает, что прокурором Сахалинской области не указано, какую именно норму права нарушило Агентство по рыболовству Сахалинской области своим бездействием. Также, обращает внимание на то, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены сроки, в течение которых Агентством по рыболовству Сахалинской области должен быть разработан указанный перечень рыболовных участков. Кроме того, указывает, что до вынесения решения Агентство представило в суд первой инстанции согласованный Федеральным агентством по рыболовству перечень рыболовных участков Сахалинской области.

Прокурор Сахалинской области по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащие удовлетворению.

Правительство Сахалинской области письменный отзыв по доводам апелляционных жалоб в материалы дела не представило.

Прокурор Сахалинской области, Федеральное агентство по рыболовству, Правительство Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя Агентства по рыболовству Сахалинской области, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Агентства по рыболовству Сахалинской области поддержала доводы своей апелляционной жалобы, выразила согласие с доводами апелляционной жалобы Федерального агентства по рыболовству.

Коллегией установлено, что к апелляционной жалобе Агентства по рыболовству Сахалинской области приложены дополнительные документы, а именно: протокол заседания Комиссии для рассмотрения и подготовки заключений о соответствии перечня рыболовных участков, представляемого органом исполнительной власти Сахалинской области, законодательству Российской Федерации от 18.03.2021 с приложением, а также постановление Правительства Сахалинской области от 20.12.2021 N 552 "Об утверждении Перечня рыболовных участков в Сахалинской области", к дополнениям к апелляционной жалобы Агентства по рыболовству Сахалинской области приложен проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Правила определения границ рыболовных участков", что расценено апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель Агентства по рыболовству Сахалинской области поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 266, 268 АПК РФ, коллегия апелляционного суда полагает возможным приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе протокол заседания Комиссии для рассмотрения и подготовки заключений о соответствии перечня рыболовных участков, представляемого органом исполнительной власти Сахалинской области, законодательству Российской Федерации от 18.03.2021 с приложением, а также постановление Правительства Сахалинской области от 20.12.2021 N 552 "Об утверждении Перечня рыболовных участков в Сахалинской области", поскольку на них апеллянт ссылается в доводах своей жалобы.

Вместе с тем, суд отказывает в приобщении приложенного к письменным дополнениям проекта постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Правила определения границ рыболовных участков" в связи с тем, что данный документ имеется в общем доступе.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

11.06.2020 заместителем Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора во исполнение задания прокуратуры Сахалинской области от 05.06.2020 N 7/1-19- 2020 принято решение N 131 о проведении проверки Агентства по рыболовству Сахалинской области на предмет соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

По результатам проверки в адрес Агентства по рыболовству Сахалинской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 10.07.2020 N 7-28-2020.

По тексту представления прокуратура указала, что Агентством по рыболовству Сахалинской области вопреки положениям части 5 статьи 18 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ, пункта 3.26 Положения об Агентстве по рыболовству Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 10.09.2010 N 428 на момент вынесения представления не разработан проект перечня рыболовных участков Сахалинской области.

Рассмотрев указанное представление от 10.07.2020 N 7-28-2020 Агентство по рыболовству Сахалинской области письмом NИсх-3.29-1583/20 от 01.09.2020 сообщило о том, что проект перечня находится в стадии разработки, заседание Комиссии по определению границ рыболовных участков в Сахалинской области планируется к проведению 10.09.2020, завершение работы по формированию перечня рыболовных участков ожидается к концу 2020 года.

Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой после обращений юридических лиц по проблемному вопросу установления границ рыболовных участков, 09.04.2021 направлен запрос в адрес Агентства по рыболовству по Сахалинской области о позиции последнего по вопросу установления границ рыболовных участков с учетом требований Правил определения границ рыболовных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2018 N 681.

В ответ на запрос письмом от 14.04.2021 N 3.29-670/21 Агентство по рыболовству по Сахалинской области сообщило, что нормативными правовыми актами не регламентированы сроки утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области рыболовства перечня рыболовных участков. Перечень будет сформирован и повторно направлен на согласование в Федеральное агентство по рыболовству после внесения изменений в Правила определения границ рыболовных участков.

Посчитав, что Агентством по рыболовству Сахалинской области допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению перечня рыболовных участков Сахалинской области в соответствии с требованиями Правил определения границ рыболовных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2019 N 681, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт бездействия Агентства по рыболовству Сахалинской области в связи с непринятием мер по разработке, согласованию и утверждению перечня рыболовных участков Сахалинской области, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям:

Положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По общим правилам под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, равно как и уклонение без уважительных причин от принятия решения в установленные законом или иными правовыми актами сроки.

Правовое регулирование общественных отношений, связанных с рыболовством и использованием водных биологических ресурсов, осуществляется Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ (далее - Закон N 166-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Рыболовный участок представляет собой водный объект или его часть (часть 1 статьи 18 Закона N 166-ФЗ).

Рыболовный участок выделяется для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского рыболовства. Для осуществления промышленного рыболовства рыболовный участок выделяется во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации. Для добычи (вылова) анадромных видов рыб, предусмотренной статьей 29.1 настоящего Федерального закона, рыболовный участок выделяется во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Закона N 166-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона N 166-ФЗ границы рыболовных участков определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень рыболовных участков, выделенных во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, и в территориальном море Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 5 статьи 18 Федерального закона N 166-ФЗ).

Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14.06.2018 N 681 "Об утверждении Правил определения границ рыболовных участков", которым утверждены Правила определения границ рыболовных участков (далее - Правила N681).

Согласно пункту 3 Правил N 681 определение границ рыболовных участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений граждан, общественных объединений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований, заключения научной организации, осуществляющей деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, находящейся в ведении Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об агентстве по рыболовству Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 10.09.2010 N 428 (далее - Положение N428), Агентство по рыболовству Сахалинской области является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики Правительства Сахалинской области в сфере рыболовства, рыбоводства и переработки водных биологических ресурсов, созданию условий для эффективного функционирования рыбохозяйственного комплекса Сахалинской области, совершенствованию системы управления использования водных биологических ресурсов в Сахалинской области, реализации отдельных полномочий Российской Федерации в сфере охраны и использования объектов животного мира, переданных органам исполнительной власти Сахалинской области.

Организация работ по определению границ рыболовных участков Сахалинской области и подготовка проекта перечня рыболовных участков Сахалинской области отнесена к полномочиям Агентства по рыболовству Сахалинской области пунктом 3.26 Положения N 428.

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями установлена обязанность Агентства по рыболовству Сахалинской области разработать проект перечня рыболовных участков Сахалинской области, который подлежит утверждению органом исполнительной власти субъекта, то есть Правительством Сахалинской области, после согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Вместе с тем, на момент вынесения представления прокурора, а также рассмотрения дела судом первой инстанции такой перечень рыболовных участков Сахалинской области Агентством по рыболовству Сахалинской области не разработан и Правительством Сахалинской области не утвержден.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции какой-либо вариант перечня рыболовных участков был передан для утверждения в Правительство Сахалинской области, Агентством по рыболовству Сахалинской области в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Росрыболовства об отсутствии законодательно установленного срока разработки перечня рыболовных участков рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанное обстоятельство не означает отсутствие у уполномоченного органа обязанности исполнить требование нормативного правового акта. Постановление Правительства Российской Федерации по своей правовой природе не является поручением со сроком исполнения. Требования нормативных правовых актов в связи с установлением в них правовых норм, иначе правил поведения, являются обязательными для неопределенного круга лиц. Установление каких-либо дополнительных условий для их исполнения, если нормативный правовой акт вступил в силу и не содержит специальных оговорок, не предполагается.

Кроме того, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, Агентство по рыболовству Сахалинской области указывает, что в 2020 году Агентством проведена работа по определению границ рыболовных участков Сахалинской области и подготовке проекта перечня рыболовных участков Сахалинской области, однако письмом N 10372-ПС/У05 от 18.11.2020 Росрыболовство воздержалось от согласования проекта перечня, в том числе в связи с тем, что в представленных на согласование материалах по всем рыболовным участкам, за исключением отдельно сформированных и речных рыболовных участков, линии границ одного рыболовного участка налагаются на линии границ другого рыболовного участка. Невозможность разработки указанного перечня связана с наличием коллизии права относительно порядка определения границ рыболовных участков. При этом Агентством по рыболовству Сахалинской области предпринимались меры по внесению изменений в Правила определения границ рыболовных участков N681 от 14.06.2018.

Рассмотрев заявленные доводы, апелляционный суд признает их несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку ссылка на вышеуказанные обстоятельства не свидетельствует о законности бездействия Агентства по рыболовству Сахалинской области на протяжении длительного времени. До принятия судом первой инстанции решения по делу Агентство по рыболовству Сахалинской области не представило в материалы дела утвержденный Правительством Сахалинской области перечень рыболовных участков Сахалинской области, следовательно, материалами дела подтверждается бездействие Агентства, выраженное в неисполнении предусмотренной частью 5 статьи 18 Закона N 166-ФЗ, пунктом 3.26 Положения N 428 обязанности по разработке проекта перечня рыболовных участков.

При этом, апелляционный суд учитывает, что отсутствие утвержденного перечня рыболовных участков нарушает права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.

Доводы Агентства по рыболовству Сахалинской области о том, что отсутствие перечня рыболовных участков не влечет нарушения прав неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению.

Частью 3 статьи 33.3 Закона N 166-ФЗ предусмотрено, что договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком, форма примерного договора пользования рыболовным участком, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 33.3 Закона N 166-ФЗ).

Постановлениями Правительства от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора", от 24.12.2008 N986 "О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и о заключении такого договора", от 30.12.2008 N1078 "О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства и заключении такого договора" установлено, что конкурс проводится в отношении рыболовных участков, предусмотренных перечнем рыболовных участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

В связи с чем, поскольку в силу действующего законодательства заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного, любительского рыболовства, а также в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации возможно только в отношении рыболовных участков, предусмотренных перечнем рыболовных участков, утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие утвержденного перечня рыболовных участков нарушает права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности

При этом ссылка Агентства по рыболовству Сахалинской области на отсутствие лиц, претендующих на заключение договоров пользования рыболовными участками, не отменяет наличие у Агентства законодательно установленной обязанности по разработке перечня рыболовных участков.

Кроме того, указанный довод опровергается представленным в материалы дела письмом N 32 от 30.06.2021, которым общество с ограниченной ответственностью "Робин Фиш" обращалось в Агентство по рыболовству Сахалинской области с запросом о формировании рыболовного участка.

Доводы Агентства о том, что согласно заключению Сахалинского филиала ФГБНУ "ВНИРО" от 14.10.2021 N 201-2780 указанное предложение не соответствует правилам определения границ рыболовных участков, а также является нецелесообразным, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку несмотря на указанные несоответствия, данное письмо общества с ограниченной ответственностью "Робин Фиш" свидетельствует о наличии субъектов предпринимательской деятельности, имеющих интерес в получении рыболовного участка.

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Агентства по рыболовству Сахалинской области по факту непринятия мер по разработке и направлению на согласование и утверждение проекта перечня рыболовных участков Сахалинской области.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Агентство по рыболовству Сахалинской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект перечня рыболовных участков Сахалинской области в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.06.2018 N 681 "Об утверждении Правил определения границ рыболовных участков", который согласовать с Федеральным агентством по рыболовству в порядке, установленном приказом Росрыболовства от 26.11.2018 N 689 "О согласовании перечней рыболовных участков" и представить в Правительство Сахалинской области для утверждения.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена обязанность Агентства по рыболовству Сахалинской области по разработке проекта перечня рыболовных участков Сахалинской области, согласованию его с Федеральным агентством по рыболовству, а также представлению в Правительство Сахалинской области для утверждения, суд первой инстанции избрал верный способ восстановления нарушенного права, который соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что до вынесения решения Агентство по рыболовству Сахалинской области представило в суд первой инстанции согласованный Федеральным агентством по рыболовству проект перечня рыболовных участков, не принимаются апелляционным судом, поскольку на дату вынесения решения указанный перечень рыболовных участков не был утвержден Правительством Сахалинской области.

Представленный в суд апелляционной инстанции перечень рыболовных участков, разработанный Агентством по рыболовству Сахалинской области, был утвержден постановлением Правительства Сахалинской области N 552 только 20.12.2021, то есть уже после вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, не влияет на его законность и обоснованность.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб судом не рассматривается, поскольку Агентство по рыболовству Сахалинской области и Федеральное агентство по рыболовству освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2021 по делу N А59-3555/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева