Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-238/22 по делу N А40-173601/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-173601/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бизнес Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 г. по делу N А40-173601/21

по заявлению ООО "Бизнес Менеджмент"

к 1) Федеральная таможенная служба;

2) Центральная электронная таможня

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Куликовский П.Л. по доверенности от 12.10.2021;
от заинтересованных лиц:	1.Теодорович Е.А. по доверенности от 01.12.2021; 2.Шуманкова Н.И. по доверенности от 20.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Менеджмент", далее Общество, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе, далее ФТС, Центральной электронной таможне, далее ЦЭТ, о признании незаконным решения ФТС России от 24.05.2021 г. N 15-67/113 об отказе в удовлетворении жалобы, решения Центрального таможенного поста ЦЭД г. о предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, формализованное в запросе документов и сведений от 07.09.2020 г.

Решением от 23.11.2021 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представители таможенных органов в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 ООО "Бизнес Менеджмент" (далее - общество, заявитель, декларант) на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) товара: "1 -рамный металлический специальный контейнер для транспортировки газов под давлением (многооборотная тара) - 1 шт., идентификационный номер GRGU. 1500132, бывший в употреблении, газом не заполнен, изготовитель "SHIJIAZHUANGENPJCGASEQUIPMENTCO., LTD", страна происхождения Китай", подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10131010/070920/0046777.

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в качестве многооборотной тары в рамках поставки инертных газов по внешнеторговому контракту от 17.02.2017 N 02/270217, заключенного ООО "КРИОИН ИНЖИНИРИНГ" (Украина, покупатель) с ООО "Бизнес Менеджмент" (Россия, поставщик).

Декларантом в адрес таможенного органа направлено обязательство от 04.09.2020 об обратном вывозе перемещаемого товара, заявление о сроках временного ввоза, а также пояснения лица.

07.09.2020 таможенным постом в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении в срок до 18.09.2020 документов и сведений, в том числе, документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - обеспечение).

08.09.2020 таможенным органом произведен расчет размера обеспечения - 285 692,74 руб.

В этот же день рассматриваемый товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой после внесения декларантом обеспечения, о чем составлена таможенная расписка N 10131010/070920/ЭР-1065972.

Решение Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни о предоставлении обеспечения, формализованное в запросе документов и (или) сведений от 07.09.2020, обжаловано обществом в Центральную электронную таможню. Решением Центральной электронной таможни от 15.10.2020 N 03-19/03 обжалуемое решение признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В результате дальнейшего обжалования вышеуказанные решения также признаны правомерными решением Центрального таможенного управления от 11.02.2021 N 83-12/73 по жалобе заявителя, в удовлетворении жалобы отказано.

24.03.2021 в ФТС России поступила жалоба ООО "Бизнес Менеджмент" от 09.03.2021 N 09/03 на решение Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни о предоставлении обеспечения, формализованное в запросе документов и (или) сведений от 07.09.2020, на решения Центральной электронной таможни от 15.10.2020 N 03-19/03 и Центрального таможенного управления от 11.02.2021 N 83-12/73 по жалобам заявителя.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя решением ФТС России от 24.05.2021 N 15-67/113 решения нижестоящих таможенных органов признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО "Бизнес Менеджмент" отказано.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые ООО "Бизнес Менеджмент" решения таможенных органов соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Общества.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории ЕАЭС, их вывоза с его таможенной территории и(или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС в отношении товаров применяются таможенные процедуры, к которым относится таможенная процедура временного ввоза (допуска) (подпункт 10 пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 ТК ЕАЭС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуруи их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), сохраняют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 219 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 220 ТК ЕАЭС, условиями помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) являются:

* частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 ТК ЕАЭС, за исключением случая, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС временное нахождение и использование товаров на таможенной территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов;

* соблюдение условий временного нахождения и использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) без уплаты таможенных пошлин, налогов, если такие условия определены Комиссией Евразийского экономического союза (далее - Комиссия) в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС и (или) предусмотрены международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 ТК ЕАЭС условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) являются:

1)соблюдение срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом;

2) соблюдение ограничений по владению и пользованию временно ввезенными товарами, установленных статьей 222 ТК ЕАЭС;

3) частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 ТК ЕАЭС, за исключением случая, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС временное нахождение и использование товаров на таможенной территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов;

4) соблюдение условий временного нахождения и использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) без уплаты таможенных пошлин, налогов, определенных Комиссией в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС и (или) предусмотренных международным договором государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары (пункт 1 статьи 225 ТК ЕАЭС).

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что при помещении многооборотной тары под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов у декларанта не возникает, несостоятелен.

При этом согласно пунктам 6 и 7 статьи 225 ТК ЕАЭС такая обязанность подлежит исполнению, в том числе, в случаях несоблюдения условий временного нахождения и использования товаров, установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС, истечения предельного срока, передачи временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов, утраты временно ввезенных товаров до завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 54 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и льгот по уплате налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры при соблюдении условий предоставления таких льгот, при использовании товаров в целях, соответствующих условиям предоставления льгот, при соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению такими товарами, а также при соблюдении условий использования таких товаров в соответствии с такой таможенной процедурой, за исключением случаев отказа декларанта от таких льгот.

На основании пункта 3 статьи 219 ТК ЕАЭС категории товаров, временное нахождение и использование которых на таможенной территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, условия такого временного нахождения и использования, а также предельные сроки такого временного нахождения и использования определяются Комиссией и (или) международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

Так, Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" (далее - Решение N 331), Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 109 "О некоторых вопросах применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска)" (далее - Решение N 109) установлено, что товары, включенные в перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, считаются товарами, временное нахождение и использование которых на таможенной территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Однако вопреки доводу заявителя такие случаи, при наступлении которых обеспечение не предоставляется, в настоящем деле не установлены.

В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 62 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Законодательством государств-членов ЕАЭС могут устанавливаться иные случаи, когда обеспечивается исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 55 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) установлено, что исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается, в числе прочего, в случаях помещения товаров под таможенные процедуры временного ввоза (допуска), временного вывоза.

Таким образом, полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, ввоз (допуск) без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленные в отношении многооборотной тары Решением N 109, Решением N 331, не исключают необходимость предоставления обеспечения при временном ввозе рассматриваемого товара.

Согласно части 3 статьи 55 Федерального закона N 289-ФЗ обеспечение не предоставляется только в случаях, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 N 1084 "О присоединении Российской Федерации к Таможенной конвенции о карнете АТА для временного ввоза товаров от 6 декабря 1961 г. и Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 г. с принятием ряда приложений" Российская Федерация является участницей Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. Стамбуле 26.06.1990 (далее - Конвенция).

Согласно пункту 1 статьи 5 Приложения В.З "О контейнерах, поддонах, упаковках, образцах и других товарах, ввезенных в связи с коммерческой операцией" (далее - Приложение В.З) к Конвенции режим временного ввоза контейнеров, поддонов и упаковок предоставляется без предъявления таможенного документа и установления гарантии, тогда как ООО "Бизнес Менеджмент" была подана декларация на товары в порядке, предусмотренном ТК ЕАЭС.

Вместо таможенного документа и гарантии от пользователя права временного ввоза может быть потребовано письменное обязательство (пункт 2 статьи 5 Приложения В.З):

- предоставлять таможенным органам по их требованию подробную информацию о движении каждого контейнера, ввезенного в соответствии с процедурой временного ввоза, включая дату и место его ввоза на территорию временного ввоза и вывоза из нее, или перечень контейнеров, к которому приложено обязательство об их вывозе;

- уплачивать ввозные пошлины и сборы, которые могут налагаться в тех случаях, когда не выполнены условия временного ввоза.

Таким образом, в случае, если многооборотная тара удовлетворяет требованиям статьи 1 Приложения В.3 к Конвенции и рассматривается как упаковка, контейнеры или поддоны, то совершение таможенных операций в отношении такой тары может осуществляться в упрощенном порядке на основании представленного письменного обязательства об их обратном вывозе (реэкспорте) с территории ЕАЭС, а также транспортных (перевозочных) и/или коммерческих документов и без оформления ДТ.

ООО "Бизнес Менеджмент", являясь участником внешнеэкономической деятельности, не могло не знать, что при совершении таможенных операций в отношении многооборотной тары по выбору декларанта могут быть использованы как нормы Конвенции (упрощенный порядок), так и нормы таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Положения Конвенции применяются в случае, если декларирование временно ввозимых товаров осуществляется в рамках Конвенции.

Вместе с тем по выбору заявителя при помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) товара: "1-рамный металлический специальный контейнер для транспортировки газов под давлением..." декларантом подана декларация на товары в порядке, предусмотренном ТК ЕАЭС, то есть избран общий порядок помещения товаров под таможенные процедуры, предусматривающий применение, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 55 Федерального закона N 289-ФЗ.

Соответственно, положения Конвенции, в том числе о непредоставлении гарантии (обеспечения), на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни о предоставлении обеспечения является законным и обоснованным.

В свою очередь, решение ФТС России от 24.05.2021 N 15-67/113 было принято по жалобе Общества на вышеуказанное решение таможни и не нарушает права и законные интересы ООО "Бизнес Менеджмент", не возлагает на него какие-либо обязанности, а также не создает каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях выпуска задекларированных товаров ООО "Бизнес Менеджмент" в качестве обеспечения внесен денежный залог на сумму 285 692,74 руб., в подтверждение принятия которого оформлена таможенная расписка 10131010/080920/ЭР-10.65972.

Возврат денежного залога в форме зачета в счет авансовых платежей произведен таможенным органом 20.11.2020 на лицевой счет ООО"Бизнес Менеджмент" в связи с прекращением обеспечиваемого обязательства.

Действия таможенного органа в части требования предоставления обеспечения были направлены на соблюдение заявителем условий помещения ввозимых им товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и являются правомерными.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не противоречит нормам таможенного законодательства и не нарушает права заявителя.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16- 7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2021 г. по делу N А40-173601/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева