Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 11АП-18857/21 по делу N А72-13351/2020

г. Самара

14 февраля 2022 г.

дело N А72-13551/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРК Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2021 года по делу NА72-13351/2020 (судья Слепенкова О.А.)

по иску Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 1027300546239, ИНН 7302008961), общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (ОГРН 1187325010278, ИНН 7329027873) к обществу с ограниченной ответственностью "АРК Плюс" (ОГРН 1167325064246, ИНН 7325146767) о понуждении выполнить работ,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Форткам-М".

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРК Плюс" (далее - ответчик) уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о понуждении безвозмездно в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения повторно выполнить работы по асфальтированию подходов к подъездам с 1 по 8 дома 12, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Королева, заменить бортовые камни (БР 100*20*8.,100*30*15 по адресу : г. Димитровград, ул. Королева, 12, Курчатова, дом 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК Стимул", которое впоследствии вступило в дело в качестве соистца, а также общество с ограниченной ответственностью "Форткам-М".

Решением от 29.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное в части удовлетворения исковых требований в пользу Комитета ЖКК Администрации г. Димитровграда Ульяновской области.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Комитет не является надлежащим истцом по данному делу, так как не является заказчиком работ по благоустройству дворовых территорий МКД расположенных по адресам: г. Димитровград, ул. Королева,12 ул. Курчатова.20.

Согласно договору подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от 18.04.2020 г. Заказчиком работ является ООО "УК Стимул".

Ответчик считает, что истцом не доказан факт выполнения работ с такими отступлениями от условий договора подряда, которые ухудшили результат работ, сделав его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

При этом необходимо отметить, что качество выполнения работ подрядчиком напрямую зависит от используемых им материалов. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

18.04.2019 между ООО "УК Стимул" (заказчик) и ООО "АРК Плюс"(подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресам: г. Димитровград, ул. Театральная, д. 8А, ул. Королева, д.12 и ул. Курчатова, д. 20.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территории многоквартирных домов в рамках реализации муниципальной программы "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022".

30.04.2019 между Комитетом по ЖКК администрации города Димитровграда и ООО "АРК Плюс" заключено соглашение о предоставлении субсидии юридическим лицам в рамках реализации муниципальной программы "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы".

Работы подрядчиком были выполнены, что подтверждено актами приемки от 25.09.2019.

После выполнения работ, в ходе эксплуатации в апреле 2020 на территории у дома 20 по ул. Курчатова и на территории дома 12 по ул.Королева были выявлены дефекты в виде выкрашивания бортовых камней на дворовых проездах и тротуарах, произрастание травы через асфальтовое покрытие на тротуарах, а также участки поверхностного выкрашивания асфальтового покрытия на тротуарах. По данному факту составлен акт осмотра.

Согласно пункту 6.7 договора подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории от 18.04.2019 подрядчик несет ответственность за результаты работы по благоустройству дворовых территорий в течение 4 лет со дня принятия работы.

Комитет направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные дефекты. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Комитета в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 309, 702, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик факт наличия указанных истцом дефектов в выполненных работах не оспорил.

Наличие недостатков выполненных работ подтверждено актами осмотра, представленными в материалы дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что Комитет является ненадлежащим истцом, отклоняется как необоснованный.

Договор подряда от 18.04.2019 на выполнение вышеуказанных работ заключен на основании соглашения от 30.04.2019 между Комитетом и ООО "АРК Плюс" о предоставлении субсидии юридическим лицам в рамках реализации муниципальной программы "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы".

В соответствии с указанным соглашением Комитет предоставил ответчику субсидию на возмещение затрат на выполнение работ по благоустройству дворовых территории по адресам: г. Димитровград, ул. М. Тореза, 6А, ул. Королева, 12, ул. Театральная, 8А, ул. Курчатова, 20.

Согласно пункту 5.1 субсидии в случае установления факта ненадлежащего исполнения получателем обязательств по соглашению, подтвержденного актом проверяющих органов, получатель средств обеспечивает безусловное выполнение указанных обязательств на свой счет в полном соответствии с требованиями проектной документации.

Факт ненадлежащего выполнения работ по благоустройству дворовых территорий подтвержден истцом надлежащими письменными доказательствами.

Довод ответчика о том, что качество выполнения работ подрядчиком напрямую зависит от используемых им материалов, также отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора подряда подрядчик выполняет работы своими силами и средствами, в связи с чем, в случае выполнения работ некачественными материалами, риск неблагоприятных последствий несет подрядчик

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2021 года по делу N А72-13351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРК Плюс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов