Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 12АП-483/22 по делу N А57-17512/2021

г. Саратов

14 февраля 2022 г.

Дело N А57-17512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по делу N А57-17512/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимерснабпром" (ИНН: 7724676251, ОГРН: 5087746194840)

к общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ИНН: 6439088683, ОГРН: 1156451019493)

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Полимерснабпром" (далее - ООО "Полимерснабпром", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - ООО "Промснаб", ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 4 112 357,69 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы, не оспаривая сумму взысканной судом первой инстанции задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021 пересматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы заявителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между ООО "Промснаб" (продавец) и ООО "Полимерснабпром" (покупатель) был заключен договор поставки N 08/07/19-1.

По условиям данного договора продавец обязался поставить, а покупатель принять пшеницу (фуражную) в количестве 500 тонн+/-10%, именуемую в дальнейшем товар.

В соответствии с пунктом 1.4 договора N 08/07/19-1 от 08.07.2019 г. отгрузка товара производится с июля по август 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 08/07/19-1 от 08.07.2019 г. цена за 1 тонну (на складе) составляет 7 500 руб. Стоимость договора ориентировочно (без стоимости доставки) составляет 3 750 000 руб.

В соответствии пунктом 2.5 договора N 08/07/19-1 от 08.07.2019 г. расчеты за поставляемый по настоящему договору товар покупатель осуществляет следующим образом: предоплата 100 %.

Истец во исполнение своих обязательств по договору N 08/07/19-1 от 08.07.2019 г. перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 3 750 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 18 от 10.07.2019 г.

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по поставке товара по договору N 08/07/19-1 от 08.07.2019 г. не исполнил.

07.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 3 750 000 руб., перечисленные в качестве предоплаты по договору N 08/07/19-1 от 08.07.2019 г.

В связи с тем, что ответчик товар по договору N 08/07/19-1 от 08.07.2019 г. не поставил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика суммы перечисленной предоплаты в размере 3 750 000 рублей по спорному договору поставки, руководствовался положениями статей 506, 454, 509, 463, 487 309, 310 ГК РФ, и исходил из отсутствия доказательств поставки ответчиком товара на указанную сумму.

Установив факт отсутствия поставки ответчиком товара на сумму перечисленной истцом предоплаты, в отсутствие доказательств возвращения ответчиком истцу денежных средств в размере 3 750 000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты, является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1.4 договора N 08/07/19-1 от 08.07.2019 г. отгрузка товара производится с июля по август 2019 года.

Таким образом, заявленный истцом период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2019 по 05.07.2021 является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанцией и признан верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данной части апелляционная жалоба заявителя самостоятельных доводов о несогласии с выводами первой инстанции не содержит.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Истцом к иску представлена досудебная претензия от 05.07.2021 (л.д. 23-24), которая была направлена на юридический адрес ответчика 07.07.2021, что подтверждено почтовой квитанцией (РПО N 41000261175735) и описью вложения почтового отправления (л.д. 6-7).

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба заявителя не содержит.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по делу N А57-17512/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ИНН 6439088683, ОГРН 1156451019493) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева