Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-86165/21 по делу N А40-35532/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-35532/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРОНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2021 года по делу N А40-35532/21,

по иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРОНА" (ИНН 7702449449, ОГРН 1187746903112)

к ООО "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 7724416278, ОГРН 1177746799757)

о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договорам в общем размере 13 234 059 руб. 08 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 руб. 04 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Чернушкина А.А. по доверенности от 02.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРОНА" (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭВЕРЕСТ" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда:

- N ЭВ-01/04/19-ТКВ от 01.04.2019 в размере 1 798 380 руб.;

- N Э-30/04/19-ТКВ от 30.04.2019 в размере 3 398 600 руб.;

- N ТКВ-30/07/19 от 30.07.2019 в размере 8 037 070 руб.;

- N 01/10/эВ/к 4-1, от 01.11.2019 в размере 9 руб., а всего в сумме 13 234 059 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 272 руб. 04 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРОНА" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения, пояснения приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из искового заявления, 01 апреля 2019 года между ООО "Эверест" (подрядчик) и ООО "ТК Верона" (субподрядчик) заключен договор подряда N ЭВ-01/04/19-ТКВ (далее - договор-1) на выполнение истцом строительно-монтажных работ, перечень которых определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 7) на объекте: "Многофункциональный комплекс "Гостиничный комплекс с апартаментами квартирного типа" по адресу: город Москва, улица Пришвина, владение 4а.

Стоимость указанных работ определена Протоколом согласования цены и составляет 1 798 380 руб. (с НДС).

Кроме того, 30 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор подряда N Э-30/04/19-ТКВ (далее - договор-2) на выполнение истцом строительно-монтажных работ, перечень которых определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 13) на объекте: "Многофункциональный комплекс "Центр водного спорта "Динамо" по адресу: город Москва, Березовая аллея, пересечение с улицей Сельскохозяйственная, корпус 3, корпус 5.

Стоимость указанных работ также определена Протоколом согласования цены и составляет 3 398 600 руб. (с НДС)

30 июля 2019 года между сторонами был заключен договор подряда N ТКВ-30/07/19 (далее - договор-3) на выполнение истцом строительно-монтажных работ, перечень которых определена Протоколом согласования договорной цены на объекте: Строительство "Трехэтажных многоквартирных домов (с техническим подпольем) строительные номера 51, 52 по адресу: город Москва, поселок Десеновское, в районе деревни Десна, территория ЖК "Дом у леса".

Стоимость указанных работ также определена Протоколом согласования цены и составляет 3 398 600 руб. (с НДС).

Также, 01 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор подряда N 01/10/ЭВ/К 4-1,3 (далее - договор-4) на выполнение истцом строительно-монтажных работ, перечень которых определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 24) на объекте: Жилая застройка с объектами социальной инфраструктуры, 4-й этап жилой комплекс с подземной автостоянкой, корпус 4, строение 1,3 по адресу: 2-я Институтская улица, владение 6.

Стоимость указанных работ также определена Протоколом согласования цены и составляет 4 936 009,77 руб. (с НДС).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договоров фактический объем выполненных работ по настоящим договорам подтверждается актами выполненных работ по форме КС2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3.

Пунктами 3.5, 3.6 договоров установлено, что подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов (КС-2, КС-3, счёта-фактуры) подписывает и передает акт приёмки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и один экземпляр исполнительной документации субподрядчику, либо направляет письменный мотивированный отказ от их принятия.

В обоснование исковых требований истец указал, что передал ответчику работы по договорам, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:

- по договору - 1: актами о приёмке выполненных работ от 30 апреля 2019 г. (форма КС-2) на сумму 1 558 700 руб., от 31 мая 2019 г. (форма КС-2) на сумму 239 680 руб., справками стоимости выполненных работ и затрат от 15 апреля 2019 г. на сумму 1 558 700 руб. и от 31 мая 2019 г. на сумму 239 680 руб.;

- по договору - 2: актами о приёмке выполненных работ от 31 мая 2019 г. (форма КС-2) на сумму 2 952 600 руб., от 30 сентября 2019 г. (форма КС-2) на сумму 446 000 руб., справками стоимости выполненных работ и затрат от 31 мая 2019 г. на сумму 2 952 600 руб. и от 30 сентября 2019 г. на сумму 446 000 руб.;

- по договору - 3: актами о приёмке выполненных работ от 30 ноября 2019 г. (форма КС-2) на сумму 5 873 876 руб., от 30 декабря 2019 г. (форма КС-2) на сумму 2 163 194 руб., справками стоимости выполненных работ и затрат от 31 ноября 2019 г. на сумму 5 873 876 руб. и от 30 декабря 2019 г. на сумму 2 163 194 руб.;

- по договору -4: актами о приёмке выполненных работ от 30 октября 2019 г. (форма КС2) на сумму 3 732 004,94 руб., от 30 ноября 2019 г. (форма КС-2) на сумму 1 204 004,83 руб.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договоров оплата выполненных субподрядчиком работ производится при условии получения подрядчиком до 25 числа текущего месяца актов выполненных работ с комплектом исполнительных схем, актов скрытых работ, в результате чего проверяет достоверность сведений о выполненных работах.

Вместе с тем, как указал истец, ответчиком были проведены авансовые платежи только по договору-4 за период с 01 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. в размере 3 732 000 руб. и за период с 01 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. на сумму 1 204 000 руб., в связи с чем общая сумма задолженности ответчика составляет 13 234 059,77 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм и разъяснений, Заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в материалы дела представлены:

- по договору - 1: акты о приёмке выполненных работ от 30 апреля 2019 г. (форма КС-2) на сумму 1 558 700 руб., от 31 мая 2019 г. (форма КС-2) на сумму 239 680 руб., справки стоимости выполненных работ и затрат от 15 апреля 2019 г. на сумму 1 558 700 руб. и от 31 мая 2019 г. на сумму 239 680 руб.;

- по договору - 2: акты о приёмке выполненных работ от 31 мая 2019 г. (форма КС-2) на сумму 2 952 600 руб., от 30 сентября 2019 г. (форма КС-2) на сумму 446 000 руб., справки стоимости выполненных работ и затрат от 31 мая 2019 г. на сумму 2 952 600 руб. и от 30 сентября 2019 г. на сумму 446 000 руб.;

- по договору - 3: акты о приёмке выполненных работ от 30 ноября 2019 г. (форма КС-2) на сумму 5 873 876 руб., от 30 декабря 2019 г. (форма КС-2) на сумму 2 163 194 руб., справки стоимости выполненных работ и затрат от 31 ноября 2019 г. на сумму 5 873 876 руб. и от 30 декабря 2019 г. на сумму 2 163 194 руб.;

- по договору -4: акты о приёмке выполненных работ от 30 октября 2019 г. (форма КС2) на сумму 3 732 004,94 руб., от 30 ноября 2019 г. (форма КС-2) на сумму 1 204 004,83 руб.

Вместе с тем, согласно пунктам 3.4, 3.5 договоров оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком при условии получения подрядчиком актов выполненных работ (КС-2) с комплектом исполнительной документации, актов скрытых работ по форме РД-11-02-2006.

Кроме того, разделами 7 договоров предусмотрено, что подрядчик обеспечивает строительство объекта материалами, конструкциями, инженерным и технологическим оборудованием.

Все поставляемые для строительства объекта материалы и оборудование должны иметь соответствующие технические и гигиенические сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т. п. должны предоставляться субподрядчику до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования или в пятидневный срок лабораторных испытаний материалов и оборудования (если такие испытания предусмотрены СНиП). (пункт 7.2 договоров).

При этом, в пункте 7.3 договоров указано, что приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов (в том числе материалов, предоставляемых подрядчиком) осуществляет субподрядчик. Приемка материалов от подрядчика, а также от поставщиков подрядчика осуществляется субподрядчиком по двустороннему акту, в котором в обязательном порядке указывается наименование поставленного материала, его количество, ассортимент, комплексность, качество. В случае обнаружения каких-либо недостатков, субподрядчик должен указать это в акте.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих объем и качество выполненных работ, применительно к указанным пунктам договоров истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец не пояснил, как приступил к выполнению работ без предоставления материалов и оборудования ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о составлении спорных договоров, актов выполненных работ, справок о стоимости работ как "проектных" не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ, на которые истец ссылается в исковом заявлении, документально не подтвержден, поскольку истец не передал ответчику исполнительную документацию, для составления актов скрытых работ ответчик на объект не приглашался, акты передачи материалов и оборудования меду сторонами также не подписывались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку истцом не доказан сам факт выполнения, передачи и использования результата работ ответчиком.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика, подлежит отклонению, в силу необоснованности, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-35532/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк