Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-3092/22 по делу N А40-193610/2021

14 февраля 2022 г.

дело N А40-193610/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. (резолютивная часть от 30.11.2021 г.) по делу N А40-193610/21

по иску АО "КСС" (ИНН 7728036598) к ООО "РСС" (ИНН 7714446869) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лабзенко В.А. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: Федотова А.М. по доверенности от 22.10.2021

УСТАНОВИЛ:

АО "КСС" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "РСС" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N 22/2020 от 15.05.2020 г. в размере 8.050.932,78 рублей, неустойки в размере 805.093,28 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.11.2021 г., изготовленным в полном объеме 06.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15 мая 2020 года между ООО "РСС" (Заказчик) и АО "КСС" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 22/2020 на выполнение комплекса работ по объекту капитального строительства - нежилые помещения в здании по адресу: г. Анадырь, ул. Ленина, д. 20 (далее - Договор).

Перечень работ установлен Техническим заданием, стоимость их выполнения была согласована в Расчете стоимости работ (Приложение N 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, 18.05.2020 года Заказчик оплатил подрядчику аванс в размере 9 345 709 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2020 г. к Договору), срок окончания выполнения работ - 214 календарных дней с момента начала работ (дата заключения Договора).

Подрядчик в течение 34 календарных дней с даты заключения Договора не имел возможности приступить к выполнению работ, поскольку Заказчик не обеспечил готовность строительной площадки и доступ на объект, что подтверждается соответствующими письмами Подрядчика (письмо N 194 от 19.05.2020, письмо б/н от 17.06.2020 г.).

Так же, в соответствии с Постановлением Губернатора Чукотского автономного округа N 38 от 17.04.2020 г. в Чукотском автономном округе были введены ограничительные меры, в соответствии с которыми граждане, прибывающие в Чукотский автономный округ из других регионов, были обязаны соблюдать режим самоизоляции в течение 14 календарных дней. Указанные ограничения также не позволили вовремя приступить к выполнению работ, о чем Подрядчик своевременно уведомил Заказчика (письмо N 150 от 30.06.2020 г.). Подрядчик смог приступить к выполнению работ в день снятия ограничительных мер.

Письма Подрядчика о необходимости увеличения сроков выполнения работ по причинам, не зависящим от Подрядчика (письма: N 155 от 06.07.2020, N 263 от 22.09.2020, N 388 от 27.11.2020, N 428 от 14.12.2020, N 439 от 17.12.2020), оставлены Заказчиком без внимания.

Все работы в соответствии с условиями Договора Истец выполнил в полном объеме.

02.03.2021 г. комиссия в составе представителей Заказчика и Подрядчика, а также представителей заказчика строительства (ПАО Банк ВТБ) произвела осмотр результатов работ, выполненных Подрядчиком.

По результатам осмотра комиссия приняла решение о вводе Объекта в эксплуатацию, о чем стороны составили и подписали соответствующий акт приемки Объекта в эксплуатацию.

Согласно указанного Акта работы, подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями Договора, выполнены с замечаниями, не препятствующими приемке Объекта в эксплуатацию, выявленные замечания подлежат устранению в срок до 15.03.2021 г., Объект принят в эксплуатацию.

16.03.2021 г. Подрядчиком в адрес Заказчика письмом N 107 была направлена дефектная ведомость с указанием сроков устранения недостатков работ и комментариями Подрядчика.

05.04.2021 г. после устранения замечаний по выполненным работам Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо N 150 о передаче Заказчику полного комплекта исполнительной документации, а также Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и уточненного расчета стоимости фактически выполненных ремонтно-строительных работ (исполнительная смета).

14.04.2021 г. Заказчик, Подрядчик и Заказчик строительства (ПАО Банк ВТБ) провели рабочую встречу, в ходе которой установили необходимость корректировки исполнительной документации, какие-либо замечания непосредственно по выполненным работам у Заказчика и Заказчика строительства отсутствовали, что подтверждается протоколом рабочей встречи от 14.04.2021 г. Замечания непосредственно от Заказчика (ООО "РСС") по исполнительной документации, КС-2, КС-3 не поступили.

15.04.2021 г. в адрес Заказчика было направлено письмо N 176 об устранении всех замечаний к выполненным работам по дефектной ведомости и о предоставлении соответствующего отчета.

16.04.2021 г. Заказчик направил Подрядчику письмо N 104, которым сообщил о наличии у него замечаний по представленной Подрядчиком исполнительной документации.

23.04.2021 г. Подрядчик направил Заказчику письмо N 192, с которым передал Заказчику два откорректированных листа исполнительной документации, а также дал подробные разъяснения по замечаниям Заказчика к Исполнительной документации.

30.04.2021 г. Подрядчик направил Заказчику досудебную претензию N 208 с требованием о подписании акта выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), а также с требованием об оплате выполненных работ.

18.05.2021 г. Заказчик, Подрядчик и Заказчик строительства (ПАО Банк ВТБ) провели рабочую встречу, в ходе которой установили необходимость передачи исполнительной документации Подрядчику для замены ранее откорректированных листов, какие-либо замечания непосредственно по выполненным работам у Заказчика и Заказчика строительства отсутствовали, что подтверждается протоколом рабочей встречи от 18.05.2021 г. Заказчик обязался рассмотреть изменения в течение 2 (двух) рабочих дней.

21.05.2021 г. Подрядчик повторно направил Заказчику исполнительную документацию с двумя ранее откорректированными листами по выполненным работам (сопроводительное письмо N 233 от 21.05.2021 г.)

21.05.2021 года Заказчик направил Подрядчику уведомление N 149 о том, что в настоящее время Заказчик еще не провел ревизию предоставленных документов, а также фактически выполненных работ.

08.06.2021 г. Подрядчик направил Заказчику письмо N 263, которым подробно разъяснил Заказчику обстоятельства устранения замечаний по выполненным работам.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств следует, что Подрядчик все работы по спорному Договору выполнил в полном объеме и устранил замечания по выполненным работам, а также передал в адрес Заказчика надлежаще оформленную исполнительную документацию по выполненным работам.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) Заказчиком не подписаны, выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора, не позднее даты предъявления Заказчику фактически выполненных объемов Работ, Подрядчик направляет заказчику Акт о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных Работ по форме КС-3, а также иные документы, в случае, если это предусмотрено Техническим заданием, в отношении предъявляемых к сдаче фактически выполненных Работ.

Заказчик рассматривает документы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их предоставления Подрядчиком и в случае отсутствия замечаний, подписывает Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) и направляет их подрядчику для оформления Подрядчиком счета на оплату фактически выполненные объемы Работ.

При наличии у Заказчика замечаний к предъявленным к сдаче-приемке фактически выполненным Работам Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения вышеуказанных документов направляет Подрядчику письмо о необходимости устранения замечаний в срок, установленный Заказчиком в письме. После устранения замечаний Заказчика сдача-приемка предъявленных Подрядчиком Работ производится в порядке, установленном настоящим подпунктом.

02.03.2021 г. Объект был введен в эксплуатации, путем подписания комиссией Акта приемки Объекта в эксплуатацию (результата выполненных работ по Договору от 15.05.2020 г. N 22/2020). С даты приемки по настоящее время Объект используется по его прямому назначению в качестве оперативного офиса "Анадырский" в г. Анадыре Филиала N 2754 в г. Хабаровске Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, окончательный платеж за выполненные работы производится Заказчиком Подрядчику после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за последние фактически выполненные объемы работ, а также Акта о приемке Объекта в эксплуатацию и акта приема-передачи документации, предусмотренного п. 10.2. Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней.

В соответствии с Актами выполненных работ по форме КС-2 (Акт N 1 от 27.10.2020 г., Акт N 2 от 23.11.2020 г., Акт N 3 от 29.03.2021 г.) и Справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (Справка N 1 от 27.10.2020 г., Справка N 2 от 23.11.2020 г., Справка N 3 от 29.03.2021 г.) Подрядчик выполнил весь объем работ по Договору на общую сумму 18 548 125,88 рублей.

С учетом ранее оплаченного аванса (9 345 709 рублей), а также промежуточных платежей по договору за выполненные работы, размер задолженности Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы составляет 8 050 932,78 рублей

В соответствии с пунктом 12.4. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 Договора, Подрядчик оставляет за собой право начислить, а Заказчик обязуется уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

В соответствии с указанным пунктом Договора, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 805 093,28 рублей.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 8.050.932,78 руб., неустойка в размере 805.093,28 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы выполнены не в полном объеме и с множественными недостатками, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела, в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что работа выполнена и сдана заказчику, ее результат им принят и используется, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ.

Материалы дела содержат следующие доказательства выполнения Подрядчиком всех работ, а также иных обязательств по спорному договору:

- акт о вводе в эксплуатацию Объекта строительства от 02.03.2021 г. (с учетом устраненных замечаний);

- фотоотчет выполненных работ и устранения замечаний;

- протоколы рабочих встреч от 14.04.2021 г. и от 18.05.2021 г., в ходе которых было установлено отсутствие замечаний непосредственно к выполненным работам и были даны поручения только по корректировке исполнительной документации;

- сопроводительные письма о передаче Ответчику исполнительной документации (письмо N 192 от 23.04.2021 г., письмо N 233 от 21.05.2021 г.);

- письмо заказчика строительства (ПАО Банк ВТБ) N 208/390120 от 01.06.2021 г., из содержания которого следует, что все замечания по выполненным работам устранены.

Кроме того, после устранения замечаний по акту приемки объекта в эксплуатацию Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о завершении работ по устранению замечаний (письмо N 107 от 16.03.2021 г., письмо N 150 от 05.04.2021 г., письмо N 176 от 15.04.2021 г., письмо N 263 от 08.06.2021 г.)

После направления Подрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (сопроводительное письмо N 150 от 05.04.2021 г.) Заказчик о каких-либо недостатках выполненных работ не заявлял, соответствующих уведомлений в адрес Подрядчика не направлял.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, суду первой инстанции не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Акт осмотра от 17.08.2021 года, предоставленный ответчиком в материалы дела, не может подтверждать недостатки выполненных работ по спорному договору, поскольку указанный осмотр производился в отсутствие представителя истца иными лицами, которые не являются сторонами спорного договора (ПАО Банк ВТБ и ООО "Дежане"), в рамках исполнения другого договора (договор N 1889-АД/2019 от 23.09.2019 г.).

При этом истец не был надлежащим образом извещен о проведении данного осмотра.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные документы о выполненных работах (Акт КС-2 и Справка КС-3 от 29.03.2021 г.) заказчику подрядчиком не направлялись, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Как подтверждается материалами дела, Акт выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости работ по форме КС-3 от 29.03.2021 г. были направлены истом ответчику сопроводительным письмом N 150 от 05.04.2021 года (передано под роспись уполномоченному представителю ответчика).

Кроме того, ответчик в письме N 149 от 21.05.2021 г. ссылается на получение им акта КС-2 N 3 от 29.03.2021 г. (за отчетный период с 24.11.2020 г. по 02.03.2021 г.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после устранения замечаний истец не известил ответчика о завершении работ, также не соответствует действительности и опровергается материалами дела, поскольку устранение замечаний было завершено 16.03.2021 г. (письмо истца N 107 от 16.03.2021 г.), а акт выполненных работ КС-2 и другие документы по выполненным работам были направлены ответчику 05.04.2021 г. (сопроводительное письмо N 150 от 05.04.2021 г.)

Довод ответчика о том, что он мотивированно отказался от подписания Актов и принятия работ, направив в адрес истца письмо N 104 от 16.04.2021 г., поскольку Акт КС-2 не соответствует исполнительным проектам и объемам выполненных работ, опровергается материалами дела и фактическими обстоятельствами.

Письмо N 104 от 16.04.2021 г. не содержит указания на отказ от приемки работ и подписания актов выполненных работ, данным письмом в адрес истца были направлены замечания к исполнительной документации.

В ответ на данное письмо Подрядчик направил Заказчику письмо N 192 от 23.04.2021 с соответствующими разъяснениями и откорректированными листами исполнительной документации (2 листа).

Мотивированный же отказ от подписания актов выполненных работ Заказчик в адрес Подрядчика не направлял, доказательства направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ Заказчик в материалы дела не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии нарушений в исполнительной документации, также не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика исполнительную документацию, в том числе скорректированную по требованию ответчика и заказчика строительства (письмо N 150 от 05.04.2021 г., письмо N 192 от 23.04.2021 г., сопроводительное письмо N 233 от 21.05.2021 г.)

Письмом N 167 от 10.06.2021 г. ответчик подтвердил получение от истца скорректированной исполнительной документации.

Кроме того, Подрядчик неоднократно направлял в адрес Заказчика разъяснения по исполнительной и технической документации, в которых подробно давал пояснения по составу технической и исполнительной документации, а также о согласовании документации с уполномоченными органами (письмо N 168 от 13.04.2021 г., письмо N 204 от 29.04.2021 г.).

После направления истцом в адрес ответчика откорректированной по его указаниям исполнительной документации каких-либо возражений или замечаний по переданной документации ответчик не заявлял, истцу не направлял.

Ответчик в письменных пояснениях, также подтвердил передачу ему полного комплекта исполнительной документации.

Следовательно, полный комплект исполнительной документации был передан истцом ответчику (включая корректировки по требованию ответчика), замечания Заказчика по исполнительной документации имеют формальный характер и не подтверждают наличие обоснованных претензий к документации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что односторонний Акт КС-2 от 29.03.2021 N 3 на сумму 16 245 157,70 руб. (из которого взыскивается задолженность, т. 1 л.д. 63-74) ему подрядчиком не направлялся, а направлялся Акт КС-2 от 29.03.2021 N 3 на сумму 22 298 334,87 руб. (т. 2 л.д. 47-53).

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции.

Данные акты являются идентичными по наименованию, объему и стоимости работ, за исключением того, что истец первоначально включил в Акт КС-2 на 22 298 334,87 руб. также и транспортные расходы, а затем добровольно их исключил, скорректировав Акт до 16 245 157,70 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 г. (резолютивная часть от 30.11.2021 г.) по делу N А40-193610/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова