Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-84078/21 по делу N А40-188062/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-188062/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "СОВКОМБАНК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, принятое судьей Нечипоренко Н.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-188062/21, по исковому заявлению ООО "ЯГУАР" к ПАО "СОВКОМБАНК" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯГУАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "СОВКОМБАНК" о взыскании денежных средств в размере 440 010 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 940 руб. 30 коп. за период с 05.08.2021 г. по 16.08.2021 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решение суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен Договор на расчетно-кассовое обслуживание 04.12.2020 путем подписания Истцом заявления на присоединение к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "Совкомбанк" (далее - ДКО).

04.12.2020 Клиентом в Банке открыты расчетный счет N 40702810711010804681 и карточный счет N 40702810911920804681.

Согласно п.1.5 Договора предоставление банковских продуктов в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком, в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), и являющимися неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания, если иное не установлено Договором банковского продукта.

Согласно п.2.4.5 Договора Клиент обязан предоставлять в Банк, информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно п. 4 условий тарифного плана "Успех", установление размеров комиссионного вознаграждения производится по усмотрению банка.

Согласно п. 8 тарифного плана "Успех" суммы комиссионных вознаграждений списываются банком со счетов клиента на основании заранее данного акцепта, при этом заранее данный акцепт при присоединении к тарифному плану считается полученным.

Согласно п. 15 тарифного плана "Успех" при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для банка, банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операции. Банк уведомляет об установлении комиссии в размере 15% посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

При этом уведомление считается полученным клиентом в день его направления банком. Комиссия взимается со дня получения клиентом уведомления через систему дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п.16 тарифного плана, при неисполнении клиентом обязанности по предоставлению запрошенных банком документов в сроки, установленные п. 5.1.10.1 Условий открытия и обслуживания банковского счета, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 15% от суммы остатка денежных средств на всех счетах клиента в банке. Обязанность клиента по уплате неустойки возникает также в случае получения банком от клиента заявления на закрытие счета клиента в банке до истечения срока, установленного на предоставление запрошенных банком документов, если до даты подачи заявления на закрытие счета клиента в банке запрошенные банком документы не были предоставлены клиентом в банк.

Как указывает истец, 12.05.2021 г. от Банка через электронную систему "Чат-Банк" Обществу поступил запрос (вх. N 2021-009427 от 12.05.2021 г.) на основании Федерального закона N 115-ФЗ о необходимости предоставить документы по платежному документу N 2 от 12.05.2021 на сумму 120 000,00 руб. с основанием платежа: частичная оплата по счету N17 от 11.05.2021 г. за металлоизделия, контрагент ИП ФАЗЛЫЕВА РЕГИНА РИШАТОВНА (ИНН: 026413662000), не позднее 1 дня с момента направления запроса.

В установленный Банком срок, посредством системы ДБО Общество представило в банк запрошенные документы с письменными пояснениями к ним (исх. N 12-05/21 от 13.05.2021 г.).

13.05.2021 г. от Банка через электронную систему "Чат-Банк" Обществу поступил запрос (вх. N 2021-009585 от 13.05.2021 г.) на основании Федерального закона N 115-ФЗ о необходимости предоставить документы по платежному документу N N 4 от 13.05.2021 на сумму 387 600,00 руб. с основанием платежа: Оплата по счету N 68 от 13.05.2021 за металл листовой, контрагент ООО "Альянс" (ИНН:0276944045), не позднее 1 дня с момента направления запроса.

В установленный Банком срок, посредством системы ДБО Общество представило в банк запрошенные документы с письменными пояснениями к ним (исх. N 13-05/21 от 14.05.2021 г.).

14.05.2021 г. банк уведомил клиента об отказе на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ в исполнении распоряжения на перечисление денежных средств по платёжному поручению N 4 от 13.05.2021 на сумму 387 600,00 руб.

18.05.2021 г. от Банка через электронную систему "Чат-Банк" Обществу поступил запрос (вх. N 2021-009973 от 18.05.2021 г.) на основании Федерального закона N 115-ФЗ о необходимости предоставить документы по платежному документу N 6 от 18.05.2021 на сумму 234 600,00 руб. с основанием платежа:

Оплата по счету N 21 от 17.05.2021 за металлопрокат в ассортименте контрагент Индивидуальный предприниматель Рахимов Руслан Рафидович (ИНН:023101550619) и платежному документу N 4 от 18.05.2021 на сумму 130 000,00 руб. с основанием платежа: Оплата по счету N 17 от 11.05.2021 за держатели трубные контрагент Индивидуальный предприниматель Фазлыева Регина Ришатовна (ИНН:026413662000), не позднее 1 дня с момента направления запроса.

В установленный Банком срок, посредством системы ДБО Общество представило в банк запрошенные документы с письменными пояснениями к ним (исх. N 14-05/21 от 19.05.2021).

19.05.2021 г. банк уведомил клиента об отказе на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ в исполнении распоряжения на перечисление денежных средств по платёжному поручению N 6 от 18.05.2021 на сумму 234 600,00 руб.

21.05.2021 г. от Банка через электронную систему "Чат-Банк" Обществу поступил запрос (вх. N 2021-010405 от 21.05.2021 г.) на основании Федерального закона N 115-ФЗ о необходимости предоставить документы по платежному документу N 9 от 20.05.2021 на сумму 450 000,00 руб. с основанием платежа: Оплата по договору аренды N 11 -05/21 от 01.04.2021 контрагент Индивидуальный предприниматель Иванова Регина Ринатовна (ИНН:026411208707), не позднее 1 дня с момента направления запроса.

В установленный Банком срок, посредством системы ДБО Общество представило в банк запрошенные документы с письменными пояснениями к ним (исх. N 17-05/21 от 24.05.2021).

24.05.2021 г. банк уведомил клиента об отказе на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ в исполнении распоряжения на перечисление денежных средств по платёжному поручению N 9 от 20.05.2021 на сумму 450 000,00 руб.

25.05.2021 г. от Банка через электронную систему "Чат-Банк" Обществу поступил запрос (вх. N 2021-010751 от 25.05.2021 г.) на основании Федерального закона N 115-ФЗ о необходимости предоставить документы по платежному документу N 10 от 25.05.2021 на сумму 1 992 015,00 руб. с основанием платежа: Оплата за автомобиль по счету N 57 от 25.05.2021 г., договор купли-продажи N 2313 от 25.05.2021 контрагент ООО "Авто-Партнер" (ИНН:0264063596), не позднее 1 дня с момента направления запроса.

В установленный Банком срок, посредством системы ДБО Общество представило в банк запрошенные документы с письменными пояснениями к ним (исх. N 20-05/21 от 25.05.2021).

26.05.2021 г. банк уведомил клиента об отказе на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ в исполнении распоряжения на перечисление денежных средств по платёжному поручению N 10 от 25.05.2021 на сумму 1 992 015,00 руб.

Также 26.05.2021 г. Банк уведомил клиента об установлении комиссии за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операций, в связи с выявлением обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для банка ПАО "Совкомбанк".

07.06.2021 г. от Банка через электронную систему "Чат-Банк" Обществу поступил запрос (вх. N 2021-011965 от 07.06.2021 г.) на основании Федерального закона N 115-ФЗ о необходимости предоставить документы по платежному документу N 11 от 07.06.2021 на сумму 2 398 400, 00 руб. с основанием платежа: Оплата по счету от 21042-11596 от 04.06.2021 за сталь листовую в рулонах, контрагент АО "Сталепромышленная компания" (ИНН:6671197148), не позднее 1 дня с момента направления запроса.

В установленный Банком срок, посредством системы ДБО Общество представило в банк запрошенные документы с письменными пояснениями к ним (исх. N 127/21 от 07.06.2021 г.).

08.06.2021 г. банк произвел перевод денежных средств в размере 2 398 400, 00 руб. руб. по платежному поручению N 11 за товар в пользу АО "Сталепромышленная компания", за что Банк удержал со счета Общества денежную сумму в размере 359 760,00 руб. с назначением платежа: "комиссия от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 08.06.2021 г., НДС не облагается" (банковский ордер N 16920 от 08.06.2021 г.).

10.06.2021 г. банк удержал со счета Общества денежную сумму в размере 80 250,00 руб. с назначением платежа: "комиссия от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 10.06.2021 г., НДС не облагается" (банковский ордер N 49434 от 10.06.2021 г.) (приложение 21) за исполнение платежного поручения N 12 от 10.06.2021 г. на сумму 535 000,00 руб. в пользу этого же контрагента АО "Сталепромышленная компания".

09.07.2021 г. исх. N 747 Банк уведомил Общество о расторжении договора банковского счета (вклада) со ссылкой на п.5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ (приложение 23).

Считая, что указанные денежные средства в сумме 440 010 руб. списаны Банком незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик указывает, что Клиент своевременно не предоставил запрошенные банком в целях проверки документы, представленная Клиентом часть запрошенных документов не подтверждала обоснованность и экономический смысл операций по счету.

Так, из запрошенных документов Истцом не предоставлены:

- сведения о деловой репутация контрагентов;

- перспективы сотрудничества;

- платежные поручения по оплате налогов;

- источники происхождения денежных средств на счете;

- ПТС приобретаемых транспортных средств.

Как указывает банк, анализ представленных документов документы по запросу Банка не позволил службе финансового мониторинга Банка устранить сомнения относительно проводимых по счёту операций, а документы, представленные истцом, представлены не в полном объеме и не разъясняли экономический смысл операции.

По результатам проведенной проверки Банком и анализа частично представленных документов Клиентом, а также отсутствием документов в Банке, подтверждающих реальною деятельность Клиента, выявлено:

- транзитный характер операций, не имеющих очевидного экономического смысла;

- отсутствием деловой репутации контрагентов, что является признакам сомнительности операций в соответствии с Письмом Байка России от 31.12.2014 236-Т);

- возможного уклонения или минимизации налогооблагаемой базы, соответствующие признакам, указанным в методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 N 18-IV (денежные средства на р/счет Клиента поступали с НДС 20%. а перечислялись с р/счета частично без НДС;

- поступившие денежные средства па расчетный счет Клиента перечислялись на счета множества ИП (веер на ИП);

- частично денежные средства осуществлялись на счета физических лиц и корпоративную карту, с возможным дальнейшим обналичиванием;

- предоставленные сведения в декларации по НДС, книге покупок не соответствует выписке;

- объемы операций Клиента не соответствуют заявленным масштабам.

По данным системы "СПАРК" выручка от продаж составляет 55 090 000 руб., информация об уплаченных налогах отсутствует.

Штат Общества состоит из 1 единицы, а в соответствии с письменными пояснениями Клиента штат Общества состоит из 3 единиц, Однако в предъявленном штатном расписании числятся 2 единицы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ от 07.08.2001 направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Указанный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся организация и осуществление внутреннего контроля, обязательного контроля (ст. 6). К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся кредитные организации. В качестве мер, которые в обязательном порядке применяются банками, по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансирования терроризма выделяют: запрос у клиента документов и информации, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 7, пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ); приостановление операций по счету клиента (пункт 11 статьи 7 Закона N 115- ФЗ); уведомление уполномоченных органов о проведении клиентом сомнительных операций (пункт 11 статьи 7.2 Закона N 115-ФЗ); разработка и применение правил внутреннего контроля, а также принятие иных мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и для финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец не уклонялся от предоставления банку запрашиваемых последним документов.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

В соответствии со статьёй 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять её конфиденциальный характер (абзац третий пункта 2).

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых даёт основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся соответствующий запрос; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма (абзац четвёртый пункта 2).

Если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трёх рабочих дней, следующих за днём выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьёй 6 данного федерального закона (пункт 3).

Кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счёта (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 названной статьи (абзац третий пункта 5.2).

Отказ от заключения договора банковского счёта (вклада) и расторжение договора банковского счёта (вклада) по основаниям, изложенным в абзацах втором и третьем данного пункта, не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий (абзац четвёртый пункта 5.2).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счёт физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма (пункт 11).

Из приведённых положений закона следует, что осуществление Банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счёт клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Законом о противодействии отмыванию доходов, ни иными нормативными актами.

Закон о противодействии отмыванию доходов, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путём установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьёй 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Указанные выводы также подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

В связи с вышеизложенным суд приходит к следующим выводам:

- осуществление кредитной организацией публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счёт клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Законом о противодействии отмыванию доходов, ни иными нормативными актами.

- закон о противодействии отмыванию доходов не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

- пункт 15 Тарифного плана "Успех" расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, присоединившихся к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" на территории Филиала "Бизнес" является ничтожным в силу закона.

Указанные выводы также соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

На основании изложенного денежные средства в размере 440 010 руб. суд признает неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Положениями статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанными нормами истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 г. по 16.08.2021 г. в размере 940,30 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 г. и по день фактического возврата неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года по делу N А40-188062/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев