Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 18АП-17403/21 по делу N А47-9808/2021

г. Челябинск

14 февраля 2022 г.

Дело N А47-9808/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 10 "Родничок" Кувандыкского городского округа Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2021 по делу N А47-9808/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - истец, ООО "Энергоресурс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 10 "Родничок" Кувандыкского городского округа Оренбургской области" (далее-ответчик, МБДОУ Детский сад N 10 "Родничок", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 91/19 от 04.02.2021 в размере 183 620 руб. 08 коп., в том числе: 164 231 руб. 52 коп. - основной долг за период с 01.02.2021 по 30.04.2021, 19 388 руб. 56 коп. - неустойка за период с 11.02.2021 по 31.07.2021, продолжать начисление неустойки, начиная с 01.08.2021 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 164 231 руб. 52 коп. в размере 1/130 от действующей ставки рефинансирования.

Решением суда от 29.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, МБДОУ Детский сад N 10 "Родничок" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, ответчик указывает на отсутствие задолженности, поскольку задолженность оплачена.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между ООО "Энергоресурс" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 91/19, по которому теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд теплоснабжения (подготовки горячей воды абонентом) и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии в объеме, сроке и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1).

Абонент оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, невозвращенного теплоносителя, стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Стоимость отпущенной тепловой энергии определяется как произведение расчетного (планового) годового объема потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Цена договора составляет 449 940 руб. 77 коп., в т.ч. НДС -20%.

Цена договора определена в соответствии с данными, представленными в приложениях N 1 и N 4, являющихся неотъемлемой частью договора (п.7.1).

Расчетный период один календарный месяц (п.7.2).

Расчеты осуществляются ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяцы, на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета на аванс;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного теплоснабжающей организацией универсального передаточного документа (п.7.3).

Погашение абонентом образовавшейся задолженности за принятую тепловую энергию осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности (п.7.6).

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по расчетам за поставленную тепловую энергию, теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п.8.3).

Срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021, а в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до момента их полного исполнения (п.10.1).

Истец обязательства по договору за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 исполнил в полном объеме.

Для оплаты выставлены счета - фактуры.

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена.

Задолженность составила 164 231 руб. 52 коп. за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 по договору теплоснабжения N 91/19 от 04.02.2021.

В целях урегулирования спора, ответчику направлена претензия б/н от 20.07.2021 об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается универсальными передаточными документами.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено. Доказательств отсутствия поставки тепловой энергии, ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также утвержденных тарифов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 164 231 руб. 52 коп.

Доказательства оплаты потребленного ресурса ответчиком в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 164 231 руб. 52 коп. основано на законе, договоре и подтверждено материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 388 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.07.2021 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 от действующей ставки рефинансирования.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2021.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, тем более на стадии апелляционного производства.

В свою очередь, из материалов дела следует, что, исходя из характера спора и поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, причиной сохранения конфликтной ситуации между сторонами является поведение ответчика, не имеющего намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доказательств того, ответчик действовал добросовестно и предпринимал все зависящие от него меры по своевременной оплате полученной тепловой энергии материалы дела не содержат.

Довод об отсутствии задолженности ввиду ее оплаты подлежит отклонению, поскольку доказательства оплаты не представлены ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, ответчик не лишен возможности на стадии исполнения судебного акта обратиться к судебным приставам-исполнителям с соответствующим заявлением.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2021,по делу N А47-9808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 10 "Родничок" Кувандыкского городского округа Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова