Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 06АП-555/22 по делу N А37-3008/2021

г. Хабаровск

14 февраля 2022 г.

А37-3008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

на определение от 28.12.2021

по делу N А37-3008/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1154912000110, ИНН 4908014527)

к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523)

о взыскании 4 609 172 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - Министерство, ответчик), о взыскании за счет средств казны Магаданской области убытков в размере 4 609 172,84 руб., понесенных в результате неисполнения ответчиком обязательств по соглашению N 22/Н о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области от 15.02.2018 (далее - соглашение N 22/Н).

Определением суда от 28.12.2021 исковое заявление ООО "Теплосеть" возвращено заявителю, на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплосеть" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28.12.2021 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Указывает, что при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора, и то, что на момент обращения истца в суд 23.12.2021 не истек тридцатидневный срок рассмотрения претензии, не является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

Ссылается при этом на судебную практику, а именно на Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021 N Ф03-3933/21 по делу N А51-18896/2020.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.02.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, на основании статьи 156 АПК РФ, указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

При этом под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, введенным Федеральным закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу вышеуказанных норм права, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение установленного 30-дневного календарного срока, по истечении которого истец может обратиться в суд, что позволило бы сторонам урегулировать спор без обращения в суд.

Исходя из гражданско-правовой природы заявленного требования, основанного на неисполнении ответчиком денежного обязательства по компенсации на основании соглашения понесенных истцом расходов, связанных с наличием межтарифной разницы при обеспечении коммунальными ресурсами потребителей, суд верно исходил из необходимости соблюдения претензионного порядка. Поскольку соглашением не установлено иное, суд также обоснованно констатировал о применении в данном случае 30-дневного срока, установленного статьей 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом в материалы дела представлена копия претензии от 14.12.2021 N 952 и доказательства вручения ее ответчику 15.12.2021.

Согласно штампу канцелярии суда, исковое заявление поступило в суд 23.12.2021, то есть, тридцатидневный срок, установленный законом для досудебного урегулирования спора, не истек.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика в удовлетворении требований истца по спорным правоотношениям, заявитель также не представил.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на правовые подходы по вопросу оставления иска без рассмотрения после принятия его к производству суда, подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При этом судебная инстанция верно указала, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.12.2021 по делу N А37-3008/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Е. Пичинина