Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 17АП-17476/21 по делу N А71-7651/2021

г. Пермь

15 февраля 2022 г.

Дело N А71-7651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Бояршиновой О.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 октября 2021 года

по делу N А71-7651/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к Гаражно-строительному кооперативу "Строитель" (ОГРН 1021801446688, ИНН 1832021131)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "САХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Строитель" (далее - ГСК "Строитель", ответчик) о взыскании 22 158 руб. 56 коп. долга.

Решением суда от 05.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что представленный журнал не может служить подтверждением вывоза количества вывезенных контейнеров ТБО. Даты вывоза ТКО в журнале совпадают с датами вывоза трекеров системы "Глонас". Водители автотранспорта подписывали журнал, подтверждая тем самым только факт заезда на контейнерную площадку ответчика, что подтверждается комментарием водителя.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО "САХ" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Между ООО "САХ" и ГСК "Строитель" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019 N 02333, в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2020.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 5 719 руб. 15 коп за 1 (одну) тонну, кроме того НДС (20 %).

Ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет 33 675 руб. 79 коп. в т.ч. НДС (20%).

Стоимость договора составляет 404 109 руб. 48 коп.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца., следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО

Региональный оператор до 05 числа месяца, следующего за отчетным, направляет потребителю акт оказанных услуг и счет-фактуру или УПД. Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направить подписанные акт оказанных услуг или УПД региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания. При просрочке региональным оператором срока направления акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД потребитель обязан направить подписанные акт оказанных услуг или УПД региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения.

В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки потребитель не направит региональному оператору подписанные акт оказанных услуг или УПД или не представит письменный мотивированный отказ от их подписания, акт оказанных услуг или УПД считаются подписанными без разногласий.

ООО "САХ" в период времени: август 2020 года, ноябрь 2020 года - апрель 2021 года оказывало услуги по обращению с ТКО ГСК "Строитель", предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 83 183 руб. 70 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга ГСК "Строитель" перед ООО "САХ" составляет 22 158 руб. 56 коп. долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.04.2021 N 11636, с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 N 23/1, от 20.12.2019 N 29/94.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

Ответчик факт оказания услуг истцом не оспаривает, при этом между сторонами возникли разногласия в отношении объема оказанных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Из материалов дела следует, что истец расчет объема оказанных услуг произвел расчётным путем исходя из согласованного сторонами в дополнительном соглашении к договору от 06.07.2020 количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО истец представил выписки из маршрутных листов, подтверждающие оказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО с контейнерной площадки ответчика.

Так согласно данным истца с контейнерной площадки ответчика истцом было вывезено в августе 2020 года 25 контейнеров, в ноябре и декабре 2020 года - 20 контейнеров, в январе 2021 года - 25 контейнеров, в феврале, марте, апреле 2021 года - 20 контейнеров.

Согласно представленным перевозчиком истца (ООО "Мусоровозов") данным с контейнерной площадки ответчика в исковой период было вывезено в августе 2020 года 52 контейнера, в ноябре 2020 года - 19 контейнеров, в декабре 2020 года - 15 контейнеров, в январе 2021 года - 25 контейнеров, в феврале, марте 2021 года - 20 контейнеров, в апреле 2021 года - 16 контейнеров.

В опровержение представленных истцом доказательств ответчиком в материалы дела представлена копия журнала вывоза, согласно которому в августе 2020 года вывезено 25 контейнеров, в ноябре 2020 года - 19 контейнеров, в декабре 2020 года - 15 контейнеров, в январе 2021 года - 15 контейнеров, в феврале 2021 года - 9 контейнеров, в марте 2021 года - 11 контейнеров, в апреле 2021 года - 16 контейнеров.

Таким образом, согласно контррасчету ответчика сумма разногласий составила 22 1458 руб. 56 коп.

Исследовав журнал по вывозу мусора, суд первой инстанции правомерно признал его в качестве надлежащего доказательства, поскольку в столбце "подпись водителя" проставлены подписи водителей автотранспорта по вывозу ТКО, замечания относительно количества вывезенных контейнеров со стороны водителя отсутствуют. Даты вывоза ТКО в журнале совпадают с датами вывоза трекеров системы "Глонас".

Истцом о фальсификации журнала вывоза в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены ежемесячные претензии относительно объема оказанных услуг. Между тем указанные претензии истцом оставлены без ответа.

Довод истца о том, что водители автотранспорта подписывали журнал, подтверждая тем самым только факт заезда на контейнерную площадку ответчика, судом первой инстанции верно отклонен, поскольку в журнале имеется столбец "количество контейнеров", который при подписании журнала визуально не мог не остаться незамеченным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно принял в основу оспариваемого судебного акта, представленный в материалы дела ответчиком контррасчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО.

Возражений истца относительно контррасчета суммы исковых требований материалы дела не содержат, как и доказательств, опровергающих позицию ответчика (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет спорной задолженности апелляционным судом проверен и признан верным.

При этом судом установлено, что фактически оказанные истцом услуги в соответствии с контррасчетом ответчика оплачены последним в полном объеме, следовательно, обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2021 года по делу N А71-7651/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

О.А. Бояршинова Л.В. Дружинина