Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 04АП-7026/21 по делу N А19-19352/2021

г. Чита

14 февраля 2022 г.

Дело N А19-19352/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калинов мост" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-19352/2021 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (ОГРН: 1153850047559, ИНН: 3804054266) о взыскании 224 862 руб. 24 коп. - пени по договору аренды лесного участка N 91-18-20/08 от 28.11.2008, акту проверки от 30.12.2020, претензии, уведомлению, акту N 90/21 проведения проверки соблюдения договорных обязательств, уведомлению на 2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Калинов мост" (далее - ответчик) о взыскании 224 862 руб. 24 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 224 862 руб. 24 коп. - неустойки. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 497 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-19352/2021, снизив неустойку до 50 000 рублей.

Как следует из апелляционной жалобы, просрочка исполнения обязательства по договору является незначительной, обязательства были исполнены в третьем квартале 2021 года, то есть в следующем за сроком исполнения периоде. (Согласно п. 30 Правил ухода за лесами, утв. Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 534, рубки осветления и рубки прочистки должны проводиться при отсутствии глубокого снежного покрова).

Основанием для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению ответчика, является не допущение длительности и систематичности неисполнения обязательств, а размер договорной неустойки - трехкратная стоимость соответствующего вида работ, установленная истцом, явно не соответствует нарушенному обязательству, истец не понес никаких убытков, при этом претендует на получение необоснованной выгоды.

Также, по мнению ответчика, лесному фонду не был причинен ущерб. Несвоевременное выполнение данного вида лесовосстановительных мероприятий, в отличие лесовосстановления, предусматривающего мероприятия по естественному возобновлению леса либо создание лесных культур, не может причинять ущерба лесному фонду, так как он направлен на вырубку леса, а не на его создание. Не выполнив данные мероприятия в 2020 году, ответчик позволил расти молодому древостою на один год подольше. При этом, за столь короткий срок, состояние как вырубаемого, так и оставляемого после рубки древостоя никак не ухудшилось, их количественные и качественные характеристики остались прежними.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.12.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ООО "Вилис" заключен договор аренды лесного участка N 91-18- 20/08 от 28.11.2008, в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить, а ООО "Вилис" обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, имеющий местоположение: Иркутская область, Нижнеилимский район, Нижнеилимское лесничество, Нижнеилимское лесничество, эксплуатационные леса, Железногорское участковое лесничество Илимская дача, кварталы NN 122-129, 132-139, общей площадью 12177 га, в границах, указанных в плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 552- 2008-114 (приложение N 7 к договору) в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины 27,0 тыс.куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 18,0 тыс.куб.м.

Согласно пункту 10 ж) договора ООО "Вилис" обязано осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах, в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к договору.

Из пункта 13 договора следует, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. е, ж, з, р п. 11 договора ООО "Вилис" обязан уплатить истцу неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенный истцом.

Между истцом и ООО "Вилис" заключено дополнительное соглашение от 10.12.2019, пункт 4 раздел 1 договора изложен: арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины- 46,8 тыс. м3, в том числе 17,5 тыс.м3 по хвойному хозяйству, 29,3 тыс.м3 по мягколиственному хозяйству.

Ежегодный объем заготовки древесины при уходе за лесами установлен в размере 2,402 тыс.м.3 ликвидной древесины, в том числе 1,624 тыс.м3 по хвойному хозяйству, их них: прореживания - 2,014 тыс.м.3 ликвидной древесины, в том числе 1,328 тыс.м3 по хвойному хозяйству, 0,686 тыс.м3 по мягко лиственному хозяйству, проходные рубки - 0,317 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе 0,249 тыс.м3 по хвойному хозяйству, 0,024 тыс.м3 по мягколиственному хозяйству.

Между ООО "Вилис" и ответчиком заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 03.12.2020 по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 N 91-18- 20/08, согласно которому ООО "Вилис" передает, а ответчик принимает все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 N 91-18-20/08.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по проведению рубок ухода за молодняками в установленные договором сроки истец на основании пункта 13 договора начислил ответчику неустойку в размере 224 862 руб. 24 коп.

Претензией от 18.05.2021 истец просил ответчика погасить неустойку в размере 224 862 руб. 24 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по проведению рубок по уходу за молодняками (прочистки) в установленные договором сроки, истец на основании пункта 13 договора начислил ответчику неустойку в размере 224 862 руб. 24 коп.

Не оспаривая обоснованности и размера начисленной неустойки, ответчик в апелляционной жалобе заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера пеней, необоснованности выгоды истца (кредитора), а также исключительных случаев ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы оправдывают несвоевременность проведения ответчиком предусмотренных договором рубок ухода за молодняком, но не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, неустойка начислена истцом исходя из процентной ставки, установленной договором.

Также судом обоснованно указано, что принимая права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка, ответчик знал о размере ставки неустойки, согласованной сторонами при его заключении, и в силу собственного волеизъявления и добровольного согласия принял на себя среди прочих обязанность по своевременному выполнению лесовосстановительных мероприятий.

При этом, ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей лесозаготовительную деятельность, кроме излечения прибыли несет и предпринимательские убытки.

Таким образом, учитывая, что ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-19352/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако