Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 17АП-954/22 по делу N А60-45370/2021

г. Пермь

14 февраля 2022 г.

Дело N А60-45370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя - Боровских О.А., паспорт, доверенность N 1/2022 от 24.12.2021, диплом.

от заинтересованного лица - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2021 года

по делу N А60-45370/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сухоложская" (ИНН 6633012068, ОГРН 1069633012008)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) в лице Территориального отдела контроля и надзора N 4

о признании недействительным предписания N 29-20-29-108 от 29.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сухоложская" (далее - заявитель, ООО УК "Сухоложская") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в лице Территориального отдела контроля и надзора N 4 (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований N 29-20-29-108 от 29.06.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года требования удовлетворены: признано недействительным предписание Департамента N 29-20-29-108 от 29.06.2021; Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК "Сухоложская".

Не согласившись с принятым по делу решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в суд, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель обращает внимание на то, что собственниками помещений МКД на общем собрании принято решение о проведении работ "по восстановлению продухов", а не по "установке усовершенствованных продухов" как указано в Решении. Документов (проектной документации, сметы работ с указанием на установку "усовершенствованных" продухов) к протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 02.12.2020 N 1 вопреки требованиям подпункта "е" пункта 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной "власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" не приложено. Считает вывод суда о том, что Минимальный перечень не содержит работ по восстановлению продухов не соответствующим действительности и самому Минимальному перечню. Все текущие работы для надлежащего содержания общего имущества МКД считаются предусмотренными в договоре управления. Управляющие организации обязаны выполнять их вне зависимости от наличия такого условия в договоре или решения общего собрания собственников. Начисление платы в размере 1,13 руб. за кв. м. за выполнение работ по восстановлению продухов является "двойным финансированием" работ уже заложенных в плату за содержание жилого помещения, предъявляемой собственникам жилого дома N 16 по ул. Белинского в г. Сухой Лог. Считает, что решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 28.03.2021 N 1, наделило собственников помещений компетенцией на принятие решений о выделении услуги из ставки платы, что недопустимо по смыслу действующего законодательства. Более того, по мнению Департамента, начисление платы за услуги, направленные на содержание общего имущества собственников помещений в МКД, должно входить в состав платы за содержание жилого помещения, а не отдельной строкой.

Заявителем по доводам письменного отзыва возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, считая их неподлежащими удовлетворению, настаивал на законности и обоснованности вынесенного судебного акта.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, специалистами Департамента в период с 01 июня 2021 года по 29 июня 2021 года проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110) в части соблюдения требований к определению цены договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 16

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2021 N 29-20-28-108.

В ходе проверки установлено, что ООО УК "Сухоложская" в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 154, ч. 7 ст. 156 ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пп. "б" п. 3 Положения N 1110 производит начисление в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Белинского в г. Сухой Лог дополнительной услуги "текущий ремонт по решению общего собрания собственников" в размере 1,13 руб. кв./м в отсутствие правовых оснований, что повлекло за собой увеличение бремени расходов собственников помещений многоквартирного дома по содержанию общего имущества.

В связи с чем, в отношении юридического лица Департаментом 29.06.2021 выдано предписание, в соответствии с которым ООО УК "Сухоложская" надлежит прекратить начисление в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 16 отдельной строкой, вне состава платы за содержание жилья, платы за дополнительную услугу "текущий ремонт по решению собственников" в размере 1,13 руб/кв. м. с 01.01.2021.

Не согласившись с вынесенным предписанием ООО УК "Сухоложская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется:

- выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,

- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая в включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за:

- услуги, работы по управлению многоквартирным домом,

- за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: по адресу: г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 16, находится в управлении ООО УК "Сухоложская", согласно протокола заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений, в форме заочного голосования в многоквартирном доме от 21 ноября 2006 г.

Между ООО УК "Сухоложская" и собственниками помещений данного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно нормам действующего жилищного законодательства (ст. 161, 162 ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчики) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчикам, а заказчики - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя.

Одним из условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

В связи с этим особенностью договора управления многоквартирным домом является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от изменяющихся потребностей, в том числе в части его содержания и ремонта, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора управления многоквартирным домом от 12.08.2020 N 176/8 собственники производят оплату в рамках договора за услуги и работы, возмещают расходы за работы по решению собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы управляющей организации по выполнению работ по решению собственников, в размере стоимости работ, не учтенной при установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения органами местного самоуправления, подлежат возмещению управляющей организации собственниками помещений. Размер и порядок погашения определяются по решению собственников. Плата, определяемая в порядке, установленном настоящим абзацем, включается отдельной строкой в единый платежный документ.

Таким образом, в договоре управления многоквартирным домом предусмотрен порядок возмещения и предъявления расходов за работы по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В период с 09.11.2020 по 01.12.2020 по инициативе заявителя проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. ул. Белинского, д. 16 в форме заочного голосования по вопросу выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома: восстановление продухов (12шт.) ориентировочной стоимостью 46 200,00 рублей и установить плату в размере 1,13 руб. за 1 кв.м. на 1 год.

На основании протокола от 02.12.2020 N 1 по вопросу N 9 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов от участвующих в собрании ("за" - 81,4%, "против" - 13,95% голосов, 3,07% - воздержались,) принято решение по установке усовершенствованных продухов, с заполнением проема металлическими решетками в количестве 12 шт., со стороны главного и дворового фасада дома и устройством открывающихся металлических створок с щеколдой в количестве 12 шт. с внутренней стороны подвального помещения.

Таким образом, собственники помещений данного многоквартирного дома своим решением выразили свое волеизъявление путем принятия решения (вопрос N 9 повестки дня), оформленного протоколом N1 от 02.12.2020 по данному вопросу.

Данный факт о принятии решения необходимым количеством голосов собственников помещений многоквартирного дома по вопросу N 9 повестки дня общего собрания подтвержден Департаментом в акте проверки.

На основании части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливают Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечен надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

При этом, как справедливо указал суд первой инстанции, наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не лишает стороны договора управления многоквартирным домом права предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги). Однако перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, не может быть меньше минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением N 290.

Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный договором управления спорным многоквартирным домом, соответствует минимальному перечню услуг и работ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, что соответствует пункту 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, перечень работ по содержанию жилых домов, перечень работ, относящихся к текущему ремонту, установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Действительно, согласно приложению N 7 к Правилам N 170 к перечню работ, относящихся к текущему ремонту МКД, относятся, в том числе следующие работы: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы (п. 1).

В спорном многоквартирном доме собственники помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (такое решение не было принято ни в 2020 году, ни в 2021 году, ни в более ранние периоды времени), в связи с чем, на основании части 4 статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения установлен органом местного самоуправления.

В городском округе Сухой Лог размер платы за содержание жилого помещения установлен на 2021 год решением Думы Городского округа Сухой Лог от 29.12.2020 N 333-РД "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления этим домом и если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения".

Размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный Решением Думы ГО Сухой Лог от 29.12.2020 N 333-РД на 2021 год, содержит в себе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно перечню работ, выполняемых согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения".

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены в части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом пунктом 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания относятся также и другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений многоквартирного дома законодательно предоставлено право принятия решения по текущему ремонту общего имущества и порядка финансирования таких работ (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В соответствии частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В рассматриваемому случае суд учитывает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, а также защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (п. 3.4.1. Правил N 170).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 16, продухи в цоколе дома представляют собой узкие естественные вентиляционные отверстия разных размеров, пробитые в цокольной части дома, с внутренней стороны закрытые решетками, в зимний период времени - деревянными щитами.

В целях обеспечения эстетических параметров, приведения конструкции продухов к единой форме, а также в целях обеспечения надлежащего воздухообмена в подвальных помещениях собственниками помещений данного многоквартирного дома принято решение на общем собрании в части выполнения работ по усовершенствованию продухов в цокольной части дома, путем установки металлических решеток в количестве 12 шт. со стороны главного и дворового фасада и устройством открывающихся металлических створок в количестве 12 шт. с внутренней стороны подвального помещения. Установка металлической сетки (просечки) на продухах предотвратит появление грызунов и иных мелких животных в подвальном помещении, а устройство из открывающихся металлических створок с щеколдой на продухах позволит обеспечить поддержание в течение года требуемого температурно-влажностного режима в подвале многоквартирного дома.

Собственники помещений многоквартирного дома решением общего собрания, оформленным протоколом от 02.12.2020 N 1 выразили волеизъявление по вопросу выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в 2021 году: восстановление продухов (12 шт.).

С учетом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 02.12.2020 N 1, управляющая организация правомерно начисляла плату за работы из расчета 1,13 руб. за кв.м. в платежных документах на оплату услуг.

Протокол от 02.12.2020 г. N 1 в установленном законом порядке департаментом ГЖИСН не оспорен и не признан в судебном порядке недействительным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно обстоятельств дела апелляционный суд считает обоснованными; применение нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, правильным; отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание жилья определены сторонами на основании норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, Департамент не обладал правовыми основаниями для возложения на заявителя обязанности изложенной в Предписании N 29-20-29-108 от 29.06.2021.

Таким образом, оспариваемое предписание обоснованно признано недействительным, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (департамент) освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года по делу N А60-45370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова