Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 02АП-10606/21 по делу N А28-12597/2021

г. Киров

14 февраля 2022 г.

Дело N А28-12597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2021 по делу N А28-12597/2021

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб"

(ИНН: 4307020572, ОГРН: 1204300008296)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2263118,24 рублей задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2021 года по договору энергоснабжения от 21.10.2020 N 325738 (далее - договор), 179,40 рублей почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Компания и Общество с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

По мнению Компании, решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению Общества, на день вынесения судом решения ответчик частично погасил задолженность в размере 360785,11 рублей. Впоследствии основной долг погашен полностью.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 20.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 10.02.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления истец направил ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Компании подлежит прекращению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил письмо от 23.11.2021 N 01-1/3-667, платежные поручения от 23.11.2021 N 2145, 24.11.2021 N 2156, от 30.11.2021 N 2205, от 08.12.2021 N 2238.

Между тем, указанные выше документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства по указанным платежным документам были перечислены истцу после оглашения резолютивной части решения суда. Так, согласно протоколу судебное заседание, состоявшееся 23.11.2021, окончено в 14 час. 40 мин., а платежное поручение от 23.11.2021 N 2145 было исполнено 23.11.2021 в 17 час. 02 мин. (остальные платежные поручения были исполнены позднее). При таких обстоятельствах, представленные ответчиком документы не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор, по условиям которого Компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являлось неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Общество обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, согласован в приложении N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2020).

Согласно пунктом 5.4 договора расчетным периодом является календарный месяц, а окончательная оплата потребленной электрической энергии осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2020 с условием о его пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора в июле 2021 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, в подтверждении чего представлен акт выполненных работ от 31.07.2021, акт приема-передачи электрической энергии от 31.07.2021, сведения о расходе электроэнергии за июль 2021 года, сведения о почасовых объемах.

В связи с чем истец выставил ответчику счет фактуру от 31.07.2021 N 0020276/0121 на общую сумму 2263118,24 рублей, которая не была исполнена Обществом.

Неисполнение требований претензии от 19.08.2021 N 70301-03-02905 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у него задолженности.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в качестве подтверждения обоснованности своих требований представил суду первой инстанции акт выполненных работ от 31.07.2021, акт приема-передачи электрической энергии от 31.07.2021, сведения о расходе электроэнергии за июль 2021 года, сведения о почасовых объемах.

При этом ответчик отзыв на исковое заявление не представил, мотивированных возражений относительно исковых требований в апелляционной жалобе не заявил, не представил надлежащих и достаточных доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, факта потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной Компанией по платежному поручению от 27.10.2021 N 25674, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ответчика относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2021 по делу N А28-12597/2021 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.10.2021 N 25674.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2021 по делу N А28-12597/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина