Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-1947/22 по делу N А40-220333/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-220333/21

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-220333/21 по иску ООО "Мосстрой-Сити" (ИНН 7727261657, ОГРН 1157746833276) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230) о взыскании 1 858 686 руб. 03 коп.

при

от истца: Шульженок В.И. директор,

от ответчика: Дегтярева А.С. по доверенности от 12.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосстрой-Сити" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКР Москвы, о взыскании 1 858 686 руб. 03 коп., в том числе задолженности в размере 1 653 717 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 968 руб. 08 коп. за период с 13.07.2019 по 12.10.2021.

Решением суда от 09.12.2021 встречное исковое заявление ФКР Москвы и приложенные к нему документы (полностью) возвращены.

ФКР Москвы из средств федерального бюджета возвращена уплаченная п/п 680 от 21.01.2021 госпошлина в размере 12966 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

С ФКР Москвы в пользу ООО "Мосстрой-Сити" взысканы: задолженность в размере 1653717 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот семнадцать) руб. 95 коп., неустойка в размере 204968 (двести четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 31587 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФКР Москвы, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащую приемку Заказчиком выполненных работ.

Также приводит доводы о том, что в исковом заявлении неверно определен период начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2018 года между ООО "МОССТРОЙ-СИТИ" (далее - истец) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -ответчик) был заключен договор N ПСД-000107-18 на выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по 32 адресам ЦАО г. Москвы (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) согласно адресному перечню (приложение N 3 к договору).

Согласно адресному перечню истец принял на себя обязательства выполнить работы, в том числе по адресу: г. Москва, пр. Ленинский, д. 7.

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору от 10.02.2020 года цена договора определяется на основании сметы с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и составляет 22 035 419 руб. 93 коп., в том числе НДС - 3 672 569,99 руб. и включает в себя расходы за изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации согласно техническому заданию, адресному перечню, смете.

Согласно адресному перечню, сметая стоимость работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проспект Ленинский, д. 7 (далее - объект) составляет 1 653 717 руб. 95 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата выполненных работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по объекта производится ответчиком в течение 10 рабочих дней после предоставления истцом надлежаще оформленного в соответствии с п. 1.2. договора акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта технического заключения.

Согласно п. 5.1.1. договора ответчик обязан принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора выполненные истцом работы в соответствии с разделами 3 и 7 настоящего договора, исходя из стоимости работ, определенных в п. 3.1. настоящего договора, адресном перечне, сметой.

В соответствии с п. 1.9. договора приемка работ производится с составлением отдельного акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации по каждому многоквартирному дому.

Согласно п. 5.1.2. договора ответчик обязан производить приемку разработанной документации от истца, проверять и подписывать соответствующие акты приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1.5. договора ответчик обязан произвести окончательный расчет за выполненные по договору работы в установленном договором порядке.

Согласно п. 5.1.6. договора ответчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2. договора истец вправе получить оплату в соответствии с разделом 3 настоящего договора за выполненные качественно и в срок работы, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 7.3. договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, определенные в соответствии с календарным планом.

В соответствии с п. 7.4 договора готовность проектной документации подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Согласно п. 7.4.1. договора после выполнения работ по разработке проектной документации по объекту истец передает уполномоченному представителю ответчику по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности согласно техническому заданию. После проверки документации в установленном порядке ответчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о необходимости проведения приемки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, на общую сумму 1 653 717 руб. 95 коп.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по выполнению работ по объекту подтвержден положительным заключением "Мосгосэкспертизы" N 77-1-1-2-011696-2019 от 21 мая 2019 года.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче разработанной проектной документации ответчику в количестве и комплектности согласно условиям договора подтверждается накладными приема-передачи проектно-сметной документации от 18 июня 2019 года.

Объем выполненных работ по объекту подтверждается подписанным ответчиком актом выверки объемов работ по договору от 14 июля 2020 года, в соответствии с которым истцом были выполнены работы по объекту на сумму 1 653 717 руб. 95 коп., в том числе НДС.

Кроме того, факт выполнения работ истцом подтвержден вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-82496/21-143-562 от 08 июля 2021 года, согласно которому работы по объекту на сумму 1 653 717 руб. 95 коп. были выполнены истцом 21 мая 2019 года.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по объекту не исполнил в полном объеме.

В связи с этим, 02 июля 2021 года истцом ответчику была направлена претензия от 30.06.2021 года с требованием произвести оплаты за выполненные работы по объекту. Требование об оплате было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежали регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд посчитал, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 653 717 руб. 95 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 968 руб. 08 коп. за период с 13.07.2019 по 12.10.2021.

В соответствии с п. 9.7. договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по настоящему договору истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договор, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции был проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежала выплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 204 968 руб. 08 коп. за период с 13.07.2019 по 12.10.2021.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, Арбитражным судом первой инстанции были исследованы, признаны несостоятельными, поскольку они не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признал исковые требования обоснованными.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя были документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

Суд первой инстанции посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, и признал разумными понесенные расходы в сумме 30 000 руб.

В качестве основания для отмены Решения Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащую приемку Заказчиком выполненных работ, что в период действия Договора Истцом не предъявлен к приемке и оплате результат выполненных работ.

С данными доводами Апелляционный суд не согласен, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ответчик, злоупотребляя своим правом, уклонялся от приемки выполненных работ с целью избежать оплаты по Договору, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела и признал доводы Ответчика несостоятельными.

В обоснование своих доводов Ответчик ссылается на Решение о расторжении договора от 27 июля 2020 года, вступившее в законную силу 17 августа 2020 года; непредставлении Истцом комплекта документов для приемки выполненных работ в период действия договора; нарушение Истцом порядка сдачи-приемки работ, выразившееся в отсутствии Акта приемки выполненных работ.

16 августа 2018 года между сторонами спора был заключен Договор N ПСД-000107-18 на выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по 32 адресам ЦАО г. Москвы (далее Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы) согласно Адресному перечню (Приложение N 3 к Договору).

Согласно Адресного перечня Истец принял на себя обязательство выполнить Работы, в том числе по адресу: г. Москва, пр. Ленинский, д. 7.

Ст. 762 ГК РФ установлена обязанность Ответчика уплатить Истцу установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие Истцу в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Свои обязательства по оценке технического состояния Объекта Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается Актом технического заключения по Объекту от 10 сентября 2018 года (приобщено к материалам дела).

Свои обязательства по разработке проектной документации Истец исполнил в полном объеме. Качество выполненных работ подтверждается Положительным заключением "Мосгосэкспертизы" N 77-1-1-2-011696-2019 от 21 мая 2019 года (приобщено к материалам дела).

Свои обязательства по передаче разработанной проектной документации Ответчику в количестве и комплектности согласно условиям Договора Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается Накладными приема-передачи проектно-сметной документации от 18 июня 2019 года (приобщены к материалам дела).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06 июня 2014 года, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Решение о расторжении Договора было принято Ответчиком 27 июля 2020 года, то есть уже после исполнения Истцом в полном объеме своих обязательств по Договору.

Кроме того, факт выполнения работ по Объекту в период действия Договора подтверждается в том числе составленным и подписанным Ответчиком Актом выверки объемов работ от 14 июля 2020 года, согласно которому Истцом выполнены Работы по Объекту на сумму 1 653 717,95.

Также факт выполнения работ и надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-82496/21-143-562 от 08 июля 2021 года, согласно которому работы по Объекту на сумму 1 653 717,95 руб. были выполнены Истцом 21 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами по делу N А40-82496/21-143-562 были соответственно Ответчик и Истец по настоящему делу.

Таким образом, факт надлежащего выполнения работ и исполнения своих обязательств по Договору Истцом 21 мая 2019 года не подлежит доказыванию.

Работы были предъявлены к приемке также в период действия Договора, что подтверждается Накладными приема-передачи проектно-сметной документации от 18 июня 2019 года.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Ответчик обязан производить приемку разработанной документации от Истца, проверять и подписывать соответствующие акты приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 7.3. Договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, определенные в соответствии с Календарным планом.

В соответствии с п. 7.4 Договора готовность проектной документации подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

В соответствии с п. 7.4.1. Договора после выполнения работ по разработке проектной документации по Объекту Истец передает уполномоченному представителю Ответчику по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности согласно Технического задания.

После проверки документации в установленном порядке Ответчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о необходимости проведения приемки.

Таким образом, установлена обязанность Ответчика после получения готовой проектной документации в количестве и комплектности, согласно Техническому заданию от Истца, уведомить членов комиссии о необходимости проведения приемки.

18 июня 2019 года Истец передал Ответчику готовую проектную документацию, что подтверждается соответствующей Накладной, исполнив тем самым все возложенные на него Договором обязательства.

Таким образом, по смыслу п. 7.4.1. Договора передача проектно-сметной документации установленным Договором способом, то есть по накладным является по своей сути извещением о готовности выполненных работ к сдаче-приемке. Подтверждает данный довод, в том числе последующее поведение Ответчика, выразившееся в направлении факсограмм членам комиссии о необходимости приемки выполненных работ.

В соответствии с Календарным планом срок приемки выполненных работ составляет 10 календарных дней с момента прохождения государственной экспертизы. Таким образом, приемка выполненных работ по Объекту должна была быть осуществлена не позднее 28 июня 2019 года.

Ответчик только 24 июля 2019 года с нарушением установленных сроков направил факсограмму членам комиссии и Истцу о проведении 26 июля 2019 года приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации по Объекту.

В соответствии с п. 7.4.1. Договора по результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки.

В соответствии с п. 7.4.2. Договора основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Истцом, требованиям настоящего Договора, Технического задания, действующего законодательства Российской Федерации и нормативных документов города Москвы, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Ответчика.

Таким образом, 26 июля 2019 года комиссия по приемке работ должна была принять решение о приемке работ либо об отказе в приемке работ. В любом случае комиссией должен был быть составлен либо Акт приемки, либо Акт фиксации договорных нарушений.

Оснований для отказа в приемке работ у Ответчика не было. Ответчик уклонился от обязанности произвести приемку выполненных работ и оформить Акт приемки либо Акт фиксации договорных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Немотивированный отказ Ответчика от оформления и подписания Акта приемки является грубым нарушением возложенных на него Договором и действующим законодательством обязанностей по приемке выполненных работ с целью избежать выполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с нарушением Ответчиком обязанности по приемке выполненных работ Акт приемки не мог быть составлен, следовательно, требование Ответчика о его представлении изначально незаконно и необоснованно.

Приемка работ является не правом Ответчика, а его обязанностью, от которой он необоснованно уклонился.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, основополагающее значение для разрешения спора, вытекающего из договора подряда на выполнение проектно-сметных работ, имеет выполнение подрядчиком работ и получение результата работ Заказчиком.

Так, результаты работ были переданы Истцом в адрес Ответчика, что подтверждается Накладной от 18 июня 2019 года. Работы выполнены в полном объеме согласно условиям Договора, Техническому заданию, Смете на сумму 1 653 717,95 руб. Ответчиком каких-либо доказательств составления Акта фиксации договорных нарушений, Акта об отказе в приемке работ с указанием перечня замечаний и недостатков в нарушение п. 7.4.2. Договора и направления замечаний по разработанной проектной документации в адрес Истца не представлено. В связи с этим работы считаются принятыми (Определение ВС РФ N 305-ЭС15-14330 по делу N А40-132428/2014).

Из имеющихся в материалах дела документов можно сделать однозначный вывод о количестве и качестве выполненных Истцом и полученных Ответчиком работ по разработке проектно-сметной документации.

Таким образом, Ответчиком был получен результат работ, а именно разработанная проектно-сметная документация в соответствии с условиями Договора в количестве и комплектности, предусмотренной Договором, качество которой подтверждено Положительным заключением "Мосгосэкспертизы".

В связи с изложенным, в материалах дела содержатся неоспоримые доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору перед Ответчиком, наличие задолженности Ответчика перед Истцом за выполненные, но неоплаченные работы по Договору.

Также Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в исковом заявлении неверно определен период начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Ответчик в обоснование данного утверждения указывает на то, что учитывая дату получения Ответчиком ненадлежащего пакета документов на оплату, а именно претензию N 3 от 30.06.2021 с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату, счет-фактуры - 05.07.2021, соответственно 10 рабочих дней для оплаты истек - 19.07.2021.

Таким образом, по состоянию на 12.10.2021 просрочка составила 85 дней в период с 20.07.2021 по 12.10.2021.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 9.7. Договора в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по настоящему договору Истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договор, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод Ответчика о том, что он не уклонялся от оплаты выполненных работ по Договору, в просрочке исполнения обязательств отсутствует вина Ответчика, не обоснован.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ произошла по вине Ответчика, вследствие неисполнения им возложенных на него обязанностей по организации работы комиссии, приемке выполненных работ.

Касательно довода о представлении пакета документов для оплаты только 30 июня 2021 года, Истец пояснил, что полный пакет документов он представить Ответчику не мог из-за недобросовестного и неправомерного поведения Ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-220333/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова