Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 05АП-76/22 по делу N А51-16193/2020

г. Владивосток

15 февраля 2022 г.

Дело N А51-16193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-76/2022,

на решение от 25.11.2021

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-16193/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к администрации Хорольского муниципального округа (ИНН 2532000238, ОГРН 1022501225273)

о взыскании 131 320 рублей 53 копеек,

при участии: от истца (до перерыва): Е.А. Матюшова, по доверенности от 30.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0035154, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Хорольского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) 73 987 рублей 49 копеек основного долга за оказанные с января 2018 года по апрель 2020 года услуги по теплоснабжению жилых помещений (с учетом уточнений, принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 45 935 рублей 34 копейки основного долга, В удовлетворении остальной части иска отказано.

КГУП "Примтеплоэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов жалобы Предприятие ссылается на то, что суд неправомерно отказал во взыскании задолженности по следующим жилым помещениям в с. Хороль, расположенным по адресам: ул. Городок-5, 15-42, долг за январь 2018 года составляет 2 503 рубля 81 копейку (судом допущена арифметическая ошибка, при расчёте потеряна 81 копейка);

ул. Ленинская, 85-26 (расчет задолженности в размере 463 рублей 24 копеек уже производился истцом с учетом договора найма от 07.02.2020 N 3);

ул. Космсонавтов, 11-71, (в расчете истца указан период с 15.04.2019 по 01.05.2019, то есть с учетом момента регистрации права собственности ответчика); ул. Луговая, 33-31, является муниципальной собственностью на основании закона.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению апелляционной жалобы по делу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель КГУП "Примтеплоэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.02.2022 объявлялся перерыв до 08.02.2022 до 13 часов 40 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

На основании определения председателя первого судебного состава от 04.02.2022 произведена замена судьи С.Н. Горбачевой на судью Е.Н. Номоконову, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

После перерыва от истца поступила телефонограмма с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. В этой связи, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей сторон.

За время перерыва от истца поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которым истец выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований на сумму 22 076 рублей 73 копеек по ряду жилых помещений, расположенных в с. Хороль.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО "УК МКД", которое, в свою очередь, как исполнитель, оказывало коммунальные услуги в жилых помещениях (квартирах), расположенных на территории с. Хороль по адресам:

ул. Городок-5, 9- 48 (октябрь 2019 года - 24.11.2019) в размере 1 163 руб. 78 коп.; ул. Городок-5, 12-65 (октябрь 2019 года - 14.11.2019) в размере 754 руб. 33 коп.; ул. Городок-5, 15-42 (январь - февраль 2018 года) в размере 5 067 руб. 48 коп.; ул. Городок-5, 17-7 (октябрь 2018 года - май 2019 года, октябрь 2019 года - январь 2020 года) в размере 28 064 руб. 98 коп.; ул. Ленинская, 85-26 (октябрь 2019 года - февраль 2020 года) в размере 6 238 руб. 92 коп.; ул. Луговая, 33-31 (октябрь 2019 года - апрель 2020 года) в размере 22 076 руб. 73 коп.; ул. Чапаева, 13-23 (октябрь 2019 года - 26.04.2020) в размере 10 237 руб. 45 коп.; ул. Космонавтов, 11-71 (апрель и май 2019 года) в размере 383 руб. 82 коп.

Собственником указанных помещений является Хорольский муниципальный район в лице администрации Хорольского муниципального района, что подтверждается выписками из ЕГРН, поквартирными карточками, выписками из реестра муниципального имущества.

В спорный период истец поставил в нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, тепловую энергию.

По договору уступки права требования (цессии) от 03.06.2020 N 1 управляющие организации уступили КГУП "Примтеплоэнерго" права требования по спорным жилым помещениям.

Уклонение ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате услуг и оставление претензии истца без удовлетворения послужили основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в части квартир, находящихся в собственности муниципального образования и незаселенных в установленном порядке, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, недоказанность заселения спорных квартир в период оказания услуг, учитывая частичное признание иска ответчиком в размере 45 935 рублей 34 копеек, частично удовлетворил исковые требования к собственнику имущества на основании статей 210, 309, 310, 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, судебная коллегия руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в с. Хороль по ул.Городок-5 д.9, кв. 48 в размере 1 163 руб. 78 коп.;

ул. Городок-5 д. 12 кв. 65, в размере 754 руб. 33 коп.; ул.Городок-5 д. 15 кв. 42, в размере 2 503 руб.; ул. Городок-5 д. 17 кв.7, в размере 28 064 руб. 98 коп.; ул. Ленинская, д.85, кв.26, в размере 4 408 руб. 56 коп. подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам и задолженность в указанной сумме признана ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В связи с чем суд первой инстанции взыскал сумму задолженности в размере 45 935 рублей 34 копеек.

Однако, Администрацией не признана в полном объеме задолженность по ряду жилых помещений по следующим основаниям.

За октябрь, ноябрь 2019 года и февраль 2020 года, поскольку на основании решения Хорольского районного суда Приморского края от 29.10.2019 по делу N 2-528/2019, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.10.2020, гражданка К.В. Войтенко признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Ленинская, д. 85, кв. 26. Данная квартира распределена как служебное жилое помещение 07.02.2020, таким образом, новый наниматель несет обязанность по оплате коммунальных платежей начиная с февраля 2020 года.

Относительно жилого помещения, расположенного по адресу с. Хороль, ул. Луговая, д.33, кв. 31, поскольку спорное помещение не состоит в муниципальной собственности (размер задолженности составляет 22 076 руб. 73 коп.) По данным информационной системы по объектам недвижимости в режиме online, данная квартира не зарегистрирована. Как следует из технического паспорта жилого здания N 33 по ул. Луговая с. Хороль (подлинник документа находится в КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края", помещение за N 31 являлось подсобным, и в последствии было объединено с подсобным помещением N 30 в квартиру за номером 28. Квартира за N 28 существует с 2010 года. Администрацией частично признана задолженность за квартиру, расположенную по адресу с. Хороль, ул. Чапаева, д. 13, кв.23 в размере 8 867 руб. 69 коп., не признана задолженность за октябрь и ноябрь 2019 года в размере 1 369 руб. 76 коп., поскольку на основании решения Хорольского районного суда Приморского края от 29.10.2019 по делу N 2-529/2019, наниматель признан утратившим право пользования жилым помещением по квартире 23 по ул. Чапаева в д. 13 с. Хороль. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.12.2020 решение Хорольского районного суда Приморского края от 29.10.2019 оставлено без изменения. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате задолженности за октябрь и ноябрь 2019 года несет бывший наниматель. Администрацией указано, что жилое помещение, расположенное по адресу с. Хороль, ул. Космонавтов, д. 10, кв. 21, имеется наниматель Чмух Василий Григорьевич с 17.04.2003, о чем имеется запись в поквартирной карточке.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу с. Хороль, ул. Космонавтов д. 10 кв. 43, администрация сослалась на наличие нанимателей Степановой Светланы Владимировны и Ищук Владислава Александровича с 05.10.2005, о чем имеется запись в поквартирной карточке. Поскольку в отношении жилого помещения по указанному адресу право муниципальной собственности возникло 15.04.2019, ответчиком признана задолженность частично в размере 173 руб.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования о взыскании задолженности, не учел следующие обстоятельства, по ряду жилых помещений в с. Хороль.

Как обоснованно указал истец, в части жилого помещения по ул. Городок-5, 15-42, судом взыскана сумма 2 503 рублей, в то время как по расчету истца сумма задолженности составляет 2 503 рублей 81 копейку, то есть при вынесении решения судом не учтена сумма в размере 81 копейки.

В части жилого помещения по ул. Ленинская, 85-26, суд неправомерно отказал во взыскании задолженности за 6 дней февраля 2021 года в размере 463 рублей 24 копеек, поскольку расчет задолженности в указанном размере уже производился Предприятием с учетом договора найма от 07.02.2020 N 3.

Удовлетворяя требование в сумме 173 рубля в части жилого помещения по ул. Космонавтов, 11-71, суд неправомерно отказал во взыскании задолженности в размере 210 рублей 82 копеек, т.к. в расчете истца учитывалось, что 15.04.2019 зарегистрировано право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, а также срок окончания отопительного сезона - 01.05.2019.

Общая сумма основного долга, отклонённая судом первой инстанции, по указанным жилым помещениям составляет 674 руб. 87 коп. (0.81 руб. + 463 руб. 24 коп. + 210 руб. 82 коп.).

В отношении прочих жилых помещений доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 46 610 рублей 21 копейки (45 935 рублей 34 копеек + 674 рублей 87 копейки), в удовлетворении остальной части иска апелляционный суд отказывает ввиду необоснованности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования истца удовлетворены на сумму 46 610 рублей 21 копейки, с учетом удовлетворения исковых требований частично (на 63%), частичного признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 578 рублей, по апелляционной жалобе в размере 27 рублей.

Остальные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска остаются на истце.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2021 по делу N А51-16193/2020 изменить.

Взыскать с Хорольского муниципального округа в лице администрации Хорольского муниципального округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 46 610 (сорок шесть тысяч шестьсот десять) руб. 21 коп. основного долга, а также 578 (пятьсот семьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2021 по делу N А51-16193/2020 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Хорольского муниципального округа в лице администрации Хорольского муниципального округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 27 (двадцать семь) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков