Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-67722/21 по делу N А40-138999/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-138999/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Диалог-онлайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-757) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-138999/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конкурентные закупки" (ОГРН 5147746376014, 115035, Москва, набережная Садовническая, дом 72 строение 1, эт 1 пом III ком 5 оф 70)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-онлайн" (ОГРН 1155259001204, 603122, Нижегородская обл, г.Нижний Новгород, ул.Ванеева, дом 205, пом. П11 офис 808)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Конкурентные закупки" к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-онлайн" о взыскании задолженности в сумме 45 000 руб., неустойки за период с 21.03.2018 г. по 18.06.2021 г. в сумме 53 370 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-138999/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору от 02 февраля 2018 года N 42/0181, что подтверждается представленными в материалы дела актом N 000172 от 28.02.2018 г. и счетом N КЗ-2391 от 15.03.2018 г.

В соответствии п. 3.2 договора оплата по договору составляет 90 000 руб., НДС не облагается. Услуги предоставляются при условии предоплаты в размере 45 000 руб. Оставшаяся часть оплаты в размере 45 000 руб. выплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения первого контракта, в котором были задействованы услуги исполнителя, но не позднее 16 марта 2018 года.

В соответствии с п. 2.14 договора по факту оказания услуг исполнитель с момента фактического предоставления заказчику доступа к системе направляет на электронный адрес заказчика подписанный со стороны исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг и/или размещает их в личном кабинете.

Согласно п.2.15. договора в течение 2 (двух) календарных дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуры заказчик обязан подписать их и направить по 1 (одному) экземпляру исполнителю на его электронный адрес, с которого указанные документы были направлены заказчику с последующей отправкой оригиналов на юр. адрес исполнителя, либо направить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания/не направления акта сдачи-приемки оказанных услуг и дополнительных услуг и не направления мотивированного отказа от подписания в указанный срок услуга и/или дополнительная услуга считаются принятыми заказчиком без каких-либо претензий и подлежат оплате, если не были оплачены заранее.

Согласно п. 3.4 договора оплата перечисляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от исполнителя. Счет на оплату выставляется в Российских рублях и направляется исполнителем по электронной почте заказчика. Счет на оплату считается полученным заказчиком с момента его направления исполнителем по электронному адресу заказчика. Дополнительного подтверждения получения заказчиком счета не требуется.

Согласно п. 9.7 договора в случае невыполнения условий, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг и дополнительных услуг.

В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2018 г. по 18.06.2021 г. в сумме 53 370 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не направлялись документы, противоречат представленным в материалы доказательствам.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-138999/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.